Ухвала суду № 66164388, 25.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44268/16-ц

У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

представника третьої особи ТОВ «ФК «Інновація» Полякова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору факторингу недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 761/12290/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай Кепітал» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва (суддя Макаренко І.О.), без рішення у якій неможливо розглянути вказану цивільну справу.

Представники третіх осіб не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явилися. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку представників позивача, третіх осіб та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва (суддя Макаренко І.О.) знаходиться цивільна справа № 761/12290/17 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай Кепітал» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним від 15 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» за кредитним договором від 10 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк».

Згодом 22 липня 2015 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс Транс Груп» також укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, та який є предметом оскарження у даній цивільній справі.

Отже дві цивільні справи стосуються прав та обов'язків, які виникають з приводу одного і того ж кредитного договору від 10 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «СЕБ Банк» та розгляд вказаної справи залежить від результатів розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальнаістю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп», треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору факторингу недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва (суддя Макаренко І.О.) знаходиться цивільна справа № 761/12290/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Батрин