Ухвала суду № 66164238, 12.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21172/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю слідчого Массалітіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Массалітіна Валерія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Массалітін В.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2, та просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Держспецзв'язку (код ЄДРПОУ 36947982), а саме: Звіту про використання коштів, виданих у відрядження або під звіт, № 17 від 14.10.2014 з додатками, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів.

У ході досудового розслідування встановлено, 14.10.2014 старший фахівець сфери захисту інформації 3 відділу Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Держспецзв'язку ОСОБА_3, діючи умисно, всупереч інтересам держави, з метою заволодіння грошовими коштами Державного центру, шляхом обману, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 83Б, вніс до Звіту про використання коштів, виданих у відрядження або під звіт, № 17 від 14.10.2014, який відповідно до п. 1 наказу Міністерства доходів і зборів України від 24.12.2013 № 845 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 за № 104/24881, є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про ніби то витрату ним на придбання авіаквитків для службового відрядження за напрямком «Київ-Відень-Київ» 7890,00 грн., власноручно підписав його та здав до фінансово-економічного сектору Державного центру, тим самим використавши завідомо підроблений документ, хоча фактично витратив на придбання вказаних авіаквитків 6708,00 грн. У подальшому, на підставі указаного звіту ОСОБА_4 отримав компенсацію ніби то понесених ним витрат у повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_3 використавши завідомо підроблений документ, заволодів чужим майном шляхом обману на загальну суму 1182,00 грн.

Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Держспецзв'язку від 21.09.2016 № 04-30/998 звіти про використання коштів, виданих у відрядження або під звіт, № 17 від 14.10.2014 з додатками знаходиться у володінні Державного центру.

У зв'язку з викладеним, звіт про використання коштів, виданих у відрядження або під звіт, № 17 від 14.10.2014 з додатками містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підписані ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Держспецзв'язку (код ЄДРПОУ 36947982), оскільки іншим шляхом отримати вказані документи є неможливим.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Массалітіна Валерія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому Массалітіну В.В., іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12015100100014531 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у володінні Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Держспецзв'язку (код ЄДРПОУ 36947982), а саме: Звіту про використання коштів, виданих у відрядження або під звіт, № 17 від 14.10.2014 з додатками, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/21172/17-к

Прим.2- слідчому Массалітіну В.В.

Слідчий суддя