Ухвала суду № 66163552, 25.04.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1792/17

1-кс/705/477/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Ребриної К.Г.

при секретарі - Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора - Танасійчука О.В.

слідчої - Яценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого УВП ГУНП в Черкаській області Яценко Ю.В. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000610 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яценко Ю.В. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Білковською І.В. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250250000610 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 19.04.2017 року близько 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно проник до квартири №1, що по вул. Першотравневій, м. Умань, звідки намагався викрасти особисте майно гр. ОСОБА_4, чим міг би заподіяти останній матеріального збитку на загальну суму 31500 гривень, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину гр. ОСОБА_5.

19.04.2017 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення був затриманий гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якого під час проведення його особистого обшуку вилучено: пару рукавиць, виготовлених з тканини сірого кольору, шкіряний ремінь, виготовлений з матеріалу на вигляд схожого на шкіру, чорного кольору, на якому міститься відтиск з надписом: «Fangsida», разом з бряжкою, мобільний телефон марки « Nokia» Imei - НОМЕР_1 в корпусі сіро - чорного кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар», пара чоловічих кед чорного кольору, кепка чоловіча, виготовлена з тканини кольору «хакі».

Тому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме : пара рукавиць, виготовлених з тканини сірого кольору, шкіряний ремінь чорного кольору та пряжка від нього, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, пара чоловічих кед чорного кольору, які були вилучені 19.04.2017 року під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яценко Ю.В. клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яценко Ю.В., що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Білковською І.В. про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені 19.04.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_3, а саме: пара рукавиць, виготовлених з тканини сірого кольору, шкіряний ремінь, виготовлений з матеріалу на вигляд схожого на шкіру, чорного кольору, на якому міститься відтиск з надписом: «Fangsida», разом з бряжкою, мобільний телефон марки «Nokia» Imei - НОМЕР_1 в корпусі сіро - чорного кольору, в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар», пара чоловічих кед чорного кольору, кепка чоловіча, виготовлена з тканини кольору «хакі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Г. Ребрина