Ухвала суду № 66163366, 24.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7860/15-ц

Провадження № 2/712/27/17

ДОДАТКОВА УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткової угоди по договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткової угоди по договору про надання споживчого кредиту.

15.06.2016 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до листа №23/503-17 від 23.02.2017 року Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 не сплатила кошти за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №503/16-23, №67/17-23 від 26.01.2017 року відповідно до рахунку №7254 від 16.11.2016 р. на суму 4236,80 грн. Дані кошти підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на рахунок ЧВ КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає необхідно винести додаткову ухвалу та вказати «Стягнути з ОСОБА_1 оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №503/16-23, №67/17-23 від 26.01.2017 року відповідно до рахунку №7254 від 16.11.2016 р. на суму 4236,80 грн. на особовий рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 02883096, р/р 31250231109135 в ГУ ДКСУ м. Києві, код банку 820172».

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи №503/16-23, №67/17-23 від 26.01.2017 року відповідно до рахунку №7254 від 16.11.2016 р. на суму 4236,80 грн. на особовий рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 02883096, р/р 31250231109135 в ГУ ДКСУ м. Києві, код банку 820172.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: