Ухвала суду № 66163024, 24.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/47/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 908/2082/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши заяву Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради про видачу дубліката наказу у справі № 908/2082/16

за позовом: Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22)

до відповідача: Запорізького обласного благодійного фонду ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А)

про стягнення неустойки у розмірі 85323,60 грн.,

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.02.2017 р.;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області від Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради надійшла заява (вих. №01-21/37 від 12.04.2017 р.) про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2016 р. у справі № 908/2082/16.

В обґрунтування поданої заяви позивач у довідці про втрату наказу зазначає, що судовий наказ по справі № 908/2082/16 господарський суд Запорізької області направив поштовою кореспонденцією на навчальний заклад, але після отримання поштового листа, судовий наказ по справі № 908/2082/16 стягувачем було втрачено і до виконання не предявлено.

Із посиланням на ст. 120 ГПК України та Закон України «Про виконавче провадження», заявник просить видати дублікат наказу.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2017р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.04.2017р.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні 24.04.2017 р. підтримав доводи заяви у повному обсязі та підтвердив факт втрати наказу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 12.04.2017 р. було направлено судом на адресу відповідача: Запорізького обласного благодійного фонду ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Витяг з ЄДР наявний в матеріалах справи). Тобто, про час та місце судового розгляду даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 24.04.2017 р. винесено ухвалу.

Розглянувши матеріали справи та заяву Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради, суд знаходить підстави для її задоволення.

Матеріали справи свідчать, що 08.08.2016 р. Комунальний заклад Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного благодійного фонду ПЕРСПЕКТИВА І НАДІЯ про стягнення неустойки у розмірі 85323,60 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2016 р. по справі №908/2082/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізького обласного благодійного фонду Перспектива і ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради суму 85116 (вісімдесят пять тисяч сто шістнадцять) грн. 00 коп. неустойки та суму 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 55 коп. судового збору.

19.09.2016 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

В господарський суд Запорізької області від Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради надійшла заява (вих. № 01-21/37 від 12.04.2017 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 908/2082/16 від 19.09.2016 р., у звязку із його втратою.

Як зазначено у заяві Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради, наказ господарського суду від 19.09.2016 р. було втрачено після отримання поштової кореспонденції суду.

При цьому, до заяви додано ОСОБА_2 (вих. № 01-17/72 від 04.04.2017 р.) про втрату судового наказу, за підписом заступника директора та головного бухгалтера підприємства, за змістом якої, встановлено, що судовий наказ по справі № 908/2082/16 господарським судом направлено поштовою кореспонденцією на навчальний заклад, але після його отримання, судовий наказ було втрачено і до виконання не предявлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для предявлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі № 908/2082/16 дійсний для предявлення до 13.09.2017 р.

Отже, вищевикладене свідчить, що строк для пред'явлення виконавчого

документу до виконання на сьогоднішній день не минув.

Надана заявником ОСОБА_2 (вих. № 01-17/72 від 04.04.2017 р.) про втрату наказу стягувачем, відповідає вимогам ст.120 ГПК України.

Станом на момент розгляду заяви, доказів виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2082/16, яке набрало чинності 13.09.2016 р., сторонами суду не надано.

Суд наголошує, що обовязковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 115 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

Відтак, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про видачу дубліката наказу у справі № 908/2082/16 від 19.09.2016 р. задовольнити.

Видати дублікат наказу № 908/2082/16 від 19.09.2016 р.

Дублікат наказу направити стягувачу - Комунальному закладу Запорізьке музичне училище ім. П.І. Майбороди Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 22).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя М.В. Мірошниченко