Ухвала суду № 66162976, 25.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7421/16-ц

УХВАЛА

25 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про призначення екологічно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Акватон" до Рівненського обласного центру з гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська обласна державна адміністрація про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Акватон" до Рівненського обласного центр з гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська обласна державна адміністрація про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово екологічно-технічну експертизи на вирішення якої поставити питання, викладені у письмовому клопотанні; проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала клопотання та просить суд його задоволити.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не зявились, про причини неявки суд не повідомили, однак подали заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в якому просять суд відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,202,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Акватон" до Рівненського обласного центру з гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська обласна державна адміністрація про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди судово економічно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає технологічне обладнання, на якому виготовляється продукція ТОВ ВП «Акватон», вимогам екологічної безпеки України та ЄС?

2. Чи відповідає міжнародним стандартам технологія очищення викидів в атмосферу, яка застосовується на ТОВ ВП «Акватон»?

3. Який відсоток забруднюючих речовин лишається у викидах в атмосферу після утилізації із застосуванням платино-паладієвих каталізаторів?

4. Які хімічні сполуки утворюються в результаті каталітичної очистки в чистому вигляді і в якій кількості?

5. Чи лишаються після каталітичної очистки вихідні речовини, чи вони розкладаються на похідні? Якщо розкладаються, то на які саме?

6. Чи шкідливі вони для організму людини?

7. До якого типу виробництва відноситься процес виготовлення емальпроводу: безперервного, машинно-ручного, з періодичністю виконання виробничого завдання протягом доби чи іншого?

8. Чи дозволяють конструктивні особливості технологічного обладнання накопичувати забруднюючі речовини та регулювати викиди шкідливих речовин важелем в ручному, автоматичному чи будь-якому іншому режимі, та проводити залпові викиди в нічний час доби?

9. Скільки часу необхідно для запуску і зупинки виробництва емальпроводів?

10. Чи технічно можливо скоротити в часі підготовчі роботи по розігріву (охолодженню) обладнання таким чином, щоб організувати роботу підприємства лише в вечірній та нічний час доби?

11. Чи є можливим робити викиди газів в атмосферу в обхід каталітичної очистки?

12. Виконання яких функцій покладено чинним законодавством на Рівненський Гідрометцентр як на суб»єкта системи моніторингу, підпорядкованого ДСНС?

13. Чи мав право Рівненський Гідрометцентр і на підставі яких чинних нормативних актів проводити відбір проб в районі розташування ВП «Акватон»?

14. Якщо мав, то які документи відповідно до вимог чинного законодавства (акти, паспорти, протоколи) мали бути складені при відборі проб, їх аналізі та оформленні результатів спостережень?

15. Чи є в наявності такі документи по кожному із 72-х фактів відбору проб?

16. Якщо немає, то на підставі яких документів складена узагальнююча довідка про стан забруднення атмосфери під час проведення акції «Чисте повітря»?

17. Чи встановлено причинно-наслідковий зв'язок між концентраціями шкідливих речовин в районі розташування ТОВ ВП «Акватон» та діяльністю ТОВ ВП «Акватон»?

18. Чи має повноваження Рівненський Гідрометцентр здійснювати заміри поза межами своїх стаціонарних пунктів?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, Україна, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №569/7421/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Акватон" до Рівненського обласного центр з гідрометеорології, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська обласна державна адміністрація про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Для уникнення затягування розгляду справи експертизу провести в найкоротші строки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2