Ухвала суду № 66162918, 24.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/46/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2017 Справа № 908/2022/16

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330)

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56)

у справі № 908/2022/16

за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034)

до відповідача - приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330)

про зобовязання надати безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок відповідача, розташованих за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпро для вибіркового відключення струмоприймачів відповідача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення

встановив, що скарга підлягає поверненню без розгляду у звязку з тим, що згідно зі ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до наданих до скарги матеріалів виконавче провадження за наказом господарського суду від 26.12.2016 по справі № 908/2022/16 знаходиться в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заявником же оскаржуються дії державного виконавця Данченка О.М., відтак за субєктним складом скарга правилам ст.121-2 ГПК України не відповідає.

Крім того, скарга повязана з виконавчими діями, вчиненими 20.03.2017, про які скаржник, як сам зазначає, дізнався 24.03.2014, а клопотання про відновлення строку подання скарги в цій частині не заявлено.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

В звязку з поставленням у скарзі питання щодо зобовязання зупинити вчинення виконавчих дій також зазначається, що згідно з вимогами статті 121-1 ГПК України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.4-1, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу з доданими до неї матеріалами (на 23 аркушах) повернути скаржнику.

Копії даної ухвали направити сторонам, Шевченківському ВДВС міста Дніпра.

Суддя Р.А.Ніколаєнко