Ухвала суду № 66162722, 19.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/41/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 908/415/17

за позовною заявою: заступника прокурора прокуратури Запорізької області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача 1: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4

позивача 2: державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1), 70053, Запорізька область, Вільнянський район, вул. Олімпійська, 2

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів, 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3

про визнання недійсними та скасування наказу, повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: ОСОБА_1, наказ від 23.01.17 № 251/к

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 21.02.17 № 19

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 08.03.17 № 2

прокурор: Дядюшева К.Є., посвідчення від 05.10.15 № 035882

СУТЬ СПОРУ:

28.02.17 до господарського суду звернувся заступник прокурора прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивачів: 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції, 2 - державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1) до відповідачів: 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та 2 - товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів (далі Товариство) про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.16 № 8-2562/15-16сг, від 10.10.16 № 8-3766/15-16сг та зобовязати відповідача 2 повернути на користь позивача 2 земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний вище позов передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.02.17 судом порушено провадження у справі № 908/415/17, судове засідання призначено на 22.03.17.

Ухвалою суду від 22.03.17 розгляд справи № 908/415/17 відкладено на 19.04.17.

В судовому засіданні 19.04.17 прокурор та позивач 2 підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень прокуратури Запорізької області від 21.03.17 № 05/2-1972-17, від 17.04.17 № 05/2-1972-17 та від 18.04.17 № 05/2-1972-17.

Позивач 1 в судове засідання призначене на 19.04.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів 1 та 2 проти позовних вимог заступника прокурора прокуратури Запорізької області заперечили.

В матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача 1 від 20.03.17 про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання в судовому засіданні 19.04.17 не розглядалось.

19.04.17 представник відповідача 2 надав до суду клопотання б/н та дати, в якому зазначив, що у звязку із тим, що розглядається інша справа у Вільнянському районному суді Запорізької області за № 314/7204/16-к, останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/415/17, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи № 314/7204/16-к.

Прокурор, позивач 2 та відповідач 1 проти вказаного вище клопотання заперечили.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів через безпідставність та необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, суд виходив з того, що відповідно до вимог встановлених законодавцем у ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вказане вище клопотання представника відповідача 2 не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, які б свідчили про повязаність згаданих справ у клопотанні.

Крім того, представник відповідача 2 надав суду заяву в якій просить суд позов заступника прокурора Запорізької області залишити без розгляду оскільки прокурором подано позов в інтересах держави в особі державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», яка не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади., тобто не є органом, на який державою покладено обовязок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, повязаних із захистом інтересів держави.

Прокурор надав до суду заяву від 19.04.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, проти якого присутні учасники по даній справі не заперечили, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 15.05.2017.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання учасниками по даній справі в повному обсязі вимог ухвали суду від 28.02.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.05.17 об 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (ч. 1). Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі (ч. 2).

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом визнається обовязковою явка в судове засідання призначене на 10.05.17 об 10 год. 00 хв. начальника (чи іншу уповноважену особу (в.о. начальника ОСОБА_4В.) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) з метою надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду цієї справи судом, у т.ч. стосовно не виконання вимог ухвали суду у цій справі.

Суд зобовязує начальника (чи іншу уповноважену особу (в.о. начальника ОСОБА_4В.) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції завчасно надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі йому відомі відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/415/17, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 29, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.05.17.

2. Розгляд справи № 908/415/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 10.05.17 об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони та прокурора належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 28.02.17 по справі № 908/415/17 та в строк не пізніше до 27.04.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на 10.05.17 об 10 год. 00 хв. начальника (чи іншу уповноважену особу (в.о. начальника ОСОБА_4В.) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4). Суд зобовязує вказану вище особу надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі їй відомі відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 908/415/17, у т.ч. стосовно не виконання вимог ухвали суду у цій справі, а також належним чином засвідчені докази на підтвердження наданих пояснень. В засіданні надати документи на підтвердження займаної посад та документ, що засвідчує особу.

7. Явку в судове засідання представників сторін, прокурора та начальника (чи іншу уповноважену особу (в.о. начальника ОСОБА_4В.) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін, прокурору та начальнику (чи ін. уповноваженій особі (в.о. начальника ОСОБА_4В.) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун