Ухвала суду № 66162673, 18.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5579/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Козінської Ю.В.,

слідчого Стрільчука В.М.,

підозрюваногоОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інші на даний час невстановлені особи вступили до складу групи осіб з метою вчинення незаконного придбання на території ОСОБА_7 прекурсорів, їх контрабанди в Україну, а також подальшого незаконного перевезення, зберігання та збуту на території Рівненської області.

Так, на виконання спільного злочинного плану всіх учасників групи щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, 17.02.2017 ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинної домовленості, незаконно придбала на території ОСОБА_7 у невстановлених слідством осіб 5600 таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору псевдоефедрин, які приховала серед особистих речей в ручній поклажі з метою подальшого їх контрабандного переміщення в Україну.

Надалі, під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року на території митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС України огляду місця події, а саме ручної поклажі ОСОБА_1 під час слідування останньої з ОСОБА_7 в Україну на рейсовому автобусі транспортному засобі марки «VOLVO», реєстраційний номер LC 64661, було виявлено та вилучено 400 блістерів сріблястого кольору з написами «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum 5 mg +120 mg)», у яких містилися таблетки у загальній кількості 5600 одиниць, що містять прекурсор псевдоефедрин та які, на виконання спільної злочинної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У подальшому, 21.02.2017 ОСОБА_5, діючи згідно відведеної йому ролі та перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у с. Вересневе Рівненської області по вул. Незалежності, буд. 30, отримав від останнього переміщені з ОСОБА_7 в Україну контрабандним шляхом 192 одиниці зазначених блістерів з вказаними таблетками, які відповідно до обумовленого раніше з іншими співучасниками даної групи мав намір збути невстановленим слідством особам на території Рівненської області з метою отримання незаконних доходів.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, псевдоефедрин є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

У подальшому, 18.02.2017 ОСОБА_1 та 23.02.2017 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з цим, 18 лютого 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17.02.2017 та від 21.02.2017, протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 18.02.2017 та від 05.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2017, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2017, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.02.2017 та від 05.04.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Поряд з цим, 20.02.2017 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 01 год. 15 хв. 19.04.2017 з одночасним визначенням застави в розмірі 130000 гривень та, у разі її внесення, покладенням на неї ряду обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

У 2-х місячний строк, який спливає 18.04.2017, неможливо завершити досудове розслідування до моменту завершення дії попередньої ухвали слідчого судді через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, а саме: отримати висновки ряду призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого з визначитися з необхідністю призначення додаткових експертиз;

-отримати на підставі відповідних ухвал Рівненського міського суду у ході проведення тимчасового доступу інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ "Київстар", ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ "Лайфселл";

-з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативного підрозділу інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участі осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 інкримінованих їм злочинів, а також їх причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень;

-звернутися з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів ОСОБА_7 для виконання ряду процесуальних дій;

-з урахуванням отриманих вказаних та інших матеріалів провести за участі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та інших на даний час невстановлених осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, слідчі та процесуальні дії, доцільність у здійсненні яких може виникнути під час досудового розслідування;

-визначитися із остаточним змістом підозри, після чого підготувати повідомлення про зміну, а у разі необхідності і про нову підозру ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, а також, у випадку наявності достатніх доказів, іншим особам, які можуть причетні до вчинення кримінальних правопорушень;

-за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та обєктивне досудове розслідування, у звязку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

12.04.2017 заступником прокурора Рівненської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000006 до 18.07.2017, про що повідомлено підозрюваних у даному провадженні та їх захисників.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у звязку з чим ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_1 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень. Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, остання, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном, оскільки необхідно врахувати факт перебування у ОСОБА_7 Італії матері її чоловіка ОСОБА_6

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених таблеток на так званому «чорному ринку» становить близько 130000 гривень, а їх збут вказаними особами міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоровю громадян.

Поряд з цим, під час проведення впродовж 17-18 лютого 2017 року огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти: 1050 доларів США, 900 євро, 700 польських злотих, 2010 гривень, декілька банківських карток з можливою наявністю на них значних сум, а у ході проведення обшуку впродовж 17-18.02.2017 за місцем її проживання і чоловіка ОСОБА_6 вилучено грошові кошти: 2135 євро та 2845 доларів США що свідчить про високий рівень матеріального забезпечення останньої, відповідно можливість внесення нею чи іншими особами застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і ОСОБА_7, у звязку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та обєктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню з вищевказаних причин.

Слідчий вказує, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Також вказує, що застосування судом стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків, у звязку з чим при обранні судом даного заходу забезпечення клопоче про збільшення максимального розміру застави, передбаченого ч. 5 ст. 182 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з»явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017180000000006 продовжено до пяти місяців, а саме до 18.07.2017р., а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2017р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, злочин вчинений ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 2 ст. 305 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно ( п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Тому враховуючи викладене, оскільки визначення розміру застави в межах, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків, суд вважає за необхідне збільшення максимального розміру застави до 130000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, а також те що вона може уникнути слідства та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 130000,00 (сто тридцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 червня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов