Постанова № 66162394, 21.04.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/510/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 808990 виданий 26.07.2001 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей-школа", ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в адресу вчителів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.02.2016 року в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей-школа" між його сином та однолітками виникла суперечка, де сина однолітки тягали за груди. Коли син прийшов додому, то про це все ОСОБА_1 розповів. Наступного дня, 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 прийшов до Дубровицького НВК "Ліцей-школа", щоб розібратись в даній ситуації, де вчителі йому розповіли, що його син ОСОБА_3 нецензурно виражався у спортзалі, а тому з ним була проведена виховна розмова. Провівши з вчителями дискусію з цього питання, ОСОБА_1 поїхав додому. Додавши, що хоча він і розмовляв із вчителями на підвищених тонах, але ніяких нецензурних слів в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей-школа" він не говорив. Крім того, додав, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, по даному факту провадження відносно нього за ст.173 КУпАП було закрито за п.1 ст.247 КУпАП, а згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є директором Дубровицького НВК "Ліцей школа" пояснив, що безпосереднім свідком подій не був, проте зазначив, що 16 лютого 2017 року під час навчально-виховного процесу, ОСОБА_1 були привселюдно ображені вчителі Дубровицького НВК "Ліцей школа", про що останні висловились у своїх пояснювальних записках. ОСОБА_4, як директор Дубровицького НВК "Ліцей школа", не міг не відреагувати та склав відповідну доповідну, і направив її до Дубровицького відділу поліції.

В судовому засіданні заступник директора з виховної роботи Дубровицького НВК "Ліцей школа" ОСОБА_5 пояснила, що 15 лютого 2017 року до неї зайшов вчитель ОСОБА_6 і сказав підійти до спортзалу, тому що там під час уроку учень ОСОБА_7 нецензурно виражався. Коли ОСОБА_5 підійшла до спортзалу, то ОСОБА_7 їй розповів, що на уроці між ним та учнями виникла штовханина, у звязку з чим він рознервувався та нецензурно виразився, а вчитель після того його схопив за руку. Наступного дня 16.02.2017 року до ліцею прийшли батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_8 під час розмови вчителі розповідали про поведінку їх сина, яка мала місце 15 лютого 2017 року на уроці фізкультури. Проте спілкуючись далі у вчителів з батьком дитини виникла словесна дискусія, при якій ОСОБА_1 образливо висловлювався в адресу вчителів, під час чого вчитель математики Дубровицького НВК "Ліцей школа" ОСОБА_6 йому постійно робив зауваження.

В судовому засіданні вчитель математики Дубровицького НВК "Ліцей школа" ОСОБА_6 пояснив, що 15.02.2017 року ним було зроблено зауваження учню ОСОБА_7, в ході якого він взяв його за руку. 16.02.2017 року в навчальний заклад прийшли батьки ОСОБА_7 і звинуватили ОСОБА_6 у несправедливому ставленні до ОСОБА_7. Вся розмова проходила на підвищених тонах зі сторони ОСОБА_1, в якій останній вживав нецензурні слова в адресу педагогічного колективу, на що ОСОБА_6 робив йому зауваження.

В судовому засіданні вчитель інформатики Дубровицького НВК "Ліцей школа" ОСОБА_9 пояснила, що 15.02.2017 року на уроці фізкультури ОСОБА_7 вибіг з спортзалу та вигукував нецензурні слова, на що вчитель математики ОСОБА_6Ф зробив йому зауваження. Наступного дня 16.02.2017 року в школу-ліцей прийшли батьки ОСОБА_3, щоб поговорити за сина. Розмова з ними проходила дуже емоційно, під час розмови з вуст батька дитини ОСОБА_1 лунали грубі та нецензурні слова, після яких вчитель математики зробив йому зауваження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що даний конфлікт виник через те, що 15.02.2017 року на уроці фізкультури в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей-школа" її син ОСОБА_3 начебто виражався нецензурними словами, а коли він вибіг з уроку, то учитель математики сильно тримав його за руку. 16.02.2017 року ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхали в школу-ліцей, щоб поговорити про цей випадок з вчителями. Розмова відбувалась на підвищених тонах, але її чоловік нецензурно не виражався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено з наступних підстав:

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитані в судовому засіданні свідки вказали, що в приміщенні Дубровицького НВК "Ліцей-школа" в ході їх розмови з ОСОБА_10 з вуст останнього лунали нецензурні слова, також лунали образи в адресу педагогічного колективу, при яких на зауваження вчителів він не реагував. Вказане також підтверджується їхніми пояснювальними та доповідними записками (а.с.4,5,6,7,8).

Твердження ОСОБА_10, що дрібне хуліганство він не вчиняв, оскільки не допускав нецензурних слів зі своїх вуст, суд не бере до уваги, оскільки дрібним хуліганством є не тільки нецензурна лайка в громадських місцях, але і образливе чіпляння громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що і мало місце 16.04.2017 року з боку ОСОБА_1

Як вбачається із постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року справу, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення. Вказана постанова суду набрала законної сили 15.04.2017 року.

Зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому суд встановив, що протокол серії АА №813790 від 03 квітня 2017 року був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містив недостовірні відомості, щодо дати вчинення правопорушення, а тому визнаний недопустимим доказом, і не міг бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому адміністративну справу було закрито.

Доводи ОСОБА_1, відносно того, що по вказаному факту, який мав місце 16.02.2017 року провадження відносно нього за ст.173 КУпАП було закрито за п.1 ст.247 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, не заслуговують на увагу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП було складено за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 15 лютого 2017 року, а не за 16 лютого 2017 року, як це було насправді. Тому в даному випадку, посилання на ст.61 Конституції України є безпідставним.

Так, ст.61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Проте, провадження у справі відносно ОСОБА_1, відповідно до постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з тим, що протокол був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містив недостовірні відомості, щодо дати вчинення правопорушення, а тому визнаний недопустимим доказом, і не міг бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В даному випадку за протоколом серії АА №898006 від 21.04.2017 року судом розглянуто справу про адміністративне правопорушення, що було вчинено ОСОБА_1 16 лютого 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 грн. (сто дві гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_11