Ухвала суду № 66162391, 25.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017р. Справа № 904/3768/16

За позовом ОСОБА_1 комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпро

до Первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Захист Праці" на міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорту", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація професійної спілки "Працівників соціальної та комунальної сфери" МКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська незалежна професійна спілка "Захист Праці", м.Київ

про заборону незаконного використання найменування

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 25.04.2017 р.

Третя особа-1: представник ОСОБА_3, виписка б/н від 02.06.2015 р.

Третя особа-2: представник не з'явився

Третя особа-3: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернулось з позовом до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Захист Праці" на міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорту", в якому просить господарський суд:

- заборонити Первинній профспілковій організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» незаконне використання найменування Позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» у своєму найменуванні;

- стягнути з Первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» суму судового збору на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт»

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- докази сплати судового збору (оригінал в першу адресу);

- копію виписки з ЄРПОУ Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт»;

- копію виписки з ЄРПОУ первинної профспілкової організації всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт»;

- копію виписки з ЄРПОУ первинної профспілкової організації на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт»;

- Судова практика (копія Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/340/15 від 26.06.2015;

- докази направлення позовної заяви Відповідачу (в першу адресу);

- копію довіреності № 52 від 12.01.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.06.2016р. суддею Загинайко І.В.

26.07.2016 р. прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3768/16.

27.09.2017 р. Відповідач надав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. по справі № 904/3768/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт" задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/3768/16 - скасовано.

Прийнято нове рішення:

«В позовних вимогах Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт" про заборону незаконного використання найменування - відмовити повністю».

Стягнуто з Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" на користь Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт" суму1515 грн. 80 коп. витрат на судовий збір.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

28.12.2016р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга на Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. Касаційну скаргу міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 зі справи № 904/3768/16 скасовано.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ господарську справу №904/3768/16 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. справу № 904/3768/16 прийняти до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 06.04.2017р.

Представник Позивача 06.04.2017р.надав письмові пояснення до справи. До письмових пояснень представник Позивача додав:

- копію Рішення сесії Дніпровської міської ради № 64/18 від 15.02.2017 року;

- копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію довіреності № 552 від 09.03.2017р.

06.04.2017 р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

06.04.2017 р. представники Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з'явились.

Представник Позивача 25.04.2017 р. в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника підприємства ОСОБА_4 До заяви представник Позивача додав:

- копію листа непрацездатності;

- копію довіреності.

Із заяви Позивача вбачається зміна його назви.

25.04.2017 р. представники Третьої особи-2 та Третьої особи-3 в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою Позивача,Третьої особи-2, Третьої особи-3 та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.17 р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Позивачу надати - засвідчені належним чином зміни до статуту щодо найменування;

- письмові пояснення щодо наявності спору на даний час після зміни назви найменування Позивача.

- Третім особам надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Попередити Позивача, Третю особу-2, Третю особу-3, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5