Рішення № 66162289, 24.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.2017 Справа № 904/1214/17

За позовом Вільногірського міського центру зайнятості, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення коштів у сумі 1 869 грн. 81 коп., виплачених, як допомога по безробіттю

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 23.02.2017р. №97-01-10;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 13.01.2017р. №419/09/14 (був присутній у судовому засіданні 02.03.2017р.);

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 869 грн. 81 коп. - коштів, виплачених третій особі як допомога по безробіттю.

Відповідач у запереченні (вх.№12303/17 від 28.02.2017р.) на позовну заяву щодо стягнення коштів просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - 23.08.2016р. надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2016р. ВП №52010972 для виконання; - 30.08.2016р. на підставі постанови ВП №52010972 проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 з 27.10.2015р.; - загальна сума пенсії за період з 27.10.2015р. по 31.10.2016р. була виплачена в жовтні 2016р.; - грошові вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані та не відповідають чинному законодавству.

Третя особа відзиву на позов не надала, у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у заяві (вх.№12611/17 від 28.02.2017р.) зазначає про те, що: - виплата по безробіттю була призначена третій особі комісією позивача; - на момент призначення допомоги по безробіттю подані третьою особою документи відповідали вимогам законодавства; - за час перебування на обліку третя особа ретельно виконувала правила згідно чинного законодавства про зайнятість населення; - допомогу по безробіттю повинен відшкодувати відповідач.

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у клопотанні (вх.№22807/17 від 19.04.2017р.) посилається на те, що: - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником; - на виконання ухвали господарського суду від 15.03.2017р. Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області просить приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, витребуваних судом, та перенести розгляд справи призначений на 19.04.2017р. о 12:30год., у звязку з неможливістю представника управління бути присутнім в судовому засіданні.

Суд не вбачає можливості для відкладення розгляду справи, оскільки обмежений встановленим строком розгляду справи, який закінчується 25.04.2017р.; до того ж розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи третя особа ОСОБА_1 звернулася до позивача Вільногірського міського центру зайнятості із заявою від 08.05.2015р. про надання статусу безробітного, та просила зареєструвати її як безробітну відповідно до Закону України „Про зайнятість населення та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 8-го дня після реєстрації (а.с. 10).

Згідно наказу Вільногірського міського центру зайнятості від 08.05.2015р. №НТ150508 ОСОБА_1 надано статус безробітного (а.с. 35).

В подальшому наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 15.05.2015р. №НТ150515 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 15.05.2015р. по 08.05.2016р. та вирішено розпочати її виплату з 15.05.2015р (а.с. 34).

Наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 24.05.2016р. №НТ160524 ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку із закінченням строку виплати відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття» з 09.05.2016р (а.с. 36).

Як вбачається постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №174/328/16-а за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 40383622, юридична адреса: 51600, м. Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, буд. 2, Дніпропетровської області, стосовно відмови у призначенні ОСОБА_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, з 27 жовтня 2015р. пільгової пенсії за Списком №1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці; зобов'язано Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до пункту а) частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 27 жовтня 2015 року.

Постанова Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №174/328/16-а набрала законної сили 13.08.2016р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.08.2016р. №ВП52010972 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 13.08.2016р. №174/328/16-а, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про зобовязання Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 27 жовтня 2015 року.

01.09.2016р. третя особа звернулася до позивача із заявою від 08.05.2015р. про надання (поновлення) статусу безробітного, в якій просила до вирішення питання її працевлаштування надати (поновити) їй статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та порядку реєстрації, переєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2013р. №198 (а.с. 16).

В подальшому відповідно до наказу Вільногірського міського центру зайнятості від 29.09.2016р. №НТ160929 було припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_1 у звязку з досягненням встановленого статтею 26 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсійного віку з 27.10.2015р. (а.с. 33).

Також наказом Вільногірського міського центру зайнятості від 30.09.2016р. №НТ160930 було припинено реєстрацію як безробітної ОСОБА_1 у звязку з досягненням встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» пенсійного віку відповідно до абзацу 15 підпункту 1 пункту 37 порядку з 01.09.2016р. (а.с. 37).

Відповідачем у листі від 04.10.2016р. №3852/14/14 „Про надання інформації, спрямованого позивачу, було повідомлено про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вільногірському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 призначено 30.08.2016р. з 27.10.2015р. на підставі постанови Вільногірського міського суду від 27.07.2016р. у справі №174/328/19-а та постанови про відкриття виконавчого впровадження від 22.08.2016р. №ВП52010972 (а.с. 38).

В подальшому позивачем було видано наказ від 01.12.2016р. №67 „Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, наказано вжити заходів по утриманню з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області суми виплаченого забезпечення ОСОБА_1 в сумі 1 869 грн. 79 коп., в звязку з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 за рішенням суду, що набрало законної сили (а.с. 41).

Як вбачається виплачена позивачем третій особі допомога по безробіттю у сумі 1 869 грн. 81 коп. за період з 27.10.2015р. по 08.02.2016р. підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості з виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (а.с. 40).

01.12.2016р. позивачем було спрямовано відповідачу листа №617-01-10, відповідно до якого просив у звязку із матеріальною шкодою, завданою неправомірними діями відповідача, повернути кошти у сумі 1 869 грн. 79 коп., одержані третьою особою, як допомога по безробіттю за період з 27.10.2015р. по 08.02.2016р. (а.с. 42).

Відповідачем у листі від 08.12.2016р. №5148/09/14 про безпідставність та необґрунтованість грошових вимог було повідомлено позивача, про те, що: - грошові вимоги у розмірі 1 869 грн. 79 коп. абсолютно безпідставні, необґрунтовані та не відповідають чинному законодавству України; - питання щодо відшкодування переплаченої допомоги по безробіттю необхідно вирішувати відповідно до зобовязальної частини Цивільного кодексу України з ОСОБА_1, так як всі зобовязання щодо надання інформації для отримання допомоги по безробіттю надавала ОСОБА_1 і між Вільногірським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 виникли відповідні зобовязальні правовідносини (а.с. 45).

Враховуючи викладене суд доходить висновку про правомірність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до частини 1 статті 1, частини 1 статті 7 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є: допомога по безробіттю.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України „Про зайнятість населення, пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №198).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Зазначена правова норма кореспондується з підпунктом 7 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307, відповідно до якого виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку;

Отже, ОСОБА_1 фактично за один і той самий період отримала два види виплат, які виключають одна одну.

Проте, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не передбачено відповідальності безробітного у подібному випадку.

Як вбачається з постанови Вільногірського міського суду від 27.07.2016р. у справі №174/328/16-а пенсія ОСОБА_1 не була призначена з вини органів Пенсійного фонду України і дії Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №1 визнано неправомірними.

Згідно статті 107 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини; за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Враховуючи те, що третя особа - ОСОБА_1 у період з 27.10.2015р. по 08.02.2016р отримувала допомогу по безробіттю, а постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №174/328/16-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 27.10.2015р., суд вважає, що позивач має право на відшкодування відповідачем коштів, виплачених третій особі як допомога по безробіттю.

З урахуванням викладеного заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України відповідача - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому суд вважає за необхідне замінити відповідача - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача у справі - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Щербицького, буд. 2; ідентифікаційний код 40383622) на його правонаступника - Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575).

Позов задовольнити.

Стягнути з Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575) на користь Вільногірського міського центру зайнятості (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. ім. Ю.М.Устенка, буд. 19-Б; ідентифікаційний код 21930157) 1 869 (одна тисяча вісімсот шістдесят девять) грн. 81 коп. - коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Стягнути з Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989269, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 312 142 067 830 05; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

24.04.2017р.