Ухвала суду № 66161843, 20.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/1160/15-ц Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.Провадження № 22-ц/780/2776/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 20.04.2017

УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27 березня 2017 рокускаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №52391868.

Зобовязано відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області відновити виконавче провадження №52391868, відкрите за заявою стягувача на підставі виконавчого листа, виданого 12 вересня 2016 року Володарським районним судом Київської області у цивільній справі №2/364/15/16 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Апелянтом також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення на строк до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання вбачається, що відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області не в змозі сплатити визначену суму судового збору при поданні апеляційної скарги, оскільки його фінансування здійснюється з державного бюджету України і видатки, в тому числі на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачені ст. 82 ЦПК України відсутні, оскільки надані апелянт не надав документів, що підтверджують його неплатоспроможність. Тому зазначені у клопотанні підстави не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1600 грн. 00 коп.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1