Ухвала суду № 66161829, 10.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3577/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/2581/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 10.04.2017

УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На ухвалу суду від 03 березня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

У відповідності до положень частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В той же час подана в рамках даної справи апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, зокрема пункту 7 наведеної норми: у прохальній частині скарги не зазначено, яку саме ухвалу з двох постановлених по справі Броварським міськрайонним судом Київської області 03 березня 2017 року оскаржує апелянт. При цьому текст апеляційної скарги містить критику як одної, так і іншої з наведених ухвал суду.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1