Справа № 367/2784/16-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/2828/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 24.04.2017
УХВАЛА
24 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського місткого суду Київської області від 19.10.2016 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 05.04.2017 року подав апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України та не о судовим збором не і поновму обсязі.
Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 320 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено 303 грн. 16 коп. Враховуючи викладене, при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно доплатити 16 грн. 84 коп. судового збору.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Ст. 294 ЦПК України визначено пятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду. Особами, що не були присутніми при проголошенні оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2016 року і ухвалою апеляційного суду Київської області від 12.01.2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.
Повторно з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу ОСОБА_2 звернувся лише 05 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Заяви про поновлення строку апелянтом не подано.
За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 66161820, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/2784/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: