Рішення № 66160817, 24.04.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/444/17

Номер провадження 2/289/420/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Пергун Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, посилаючись на те, що між Банком та Відповідачем був укладений Договір, Відповідачка всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує,а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 16.02.2017 року кошти в сумі 18946,38 грн.,з них заборговність за тілом кредиту 12 398,30 грн., заборговані проценти 1 318,19 грн.,заборгованість по комісії + пеня 0 00,00грн., штраф згідно Генеральної Угоди 5229,89 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з Відповідачки заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача, який не з»явився до суду та заяв до суду не надіслав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не зазначила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 23.03.2015 року між ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро та ОСОБА_1 була укладена Генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н про надання останній кредиту у розмірі 21133,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов Угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми у вигляді встановленого кредитного ліміту перерахував кошти на пліжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов Угоди відповідачка кошти повертала несистематично, нерегулярно, щомісячні платежі також проводила періодично.

Згідно розрахунків Позивача станом на 16.02.2017 року Відповідач заборгувала кошти в сумі 18946,38 грн.,з них заборговність за тілом кредиту 12 398,30 грн., заборговані проценти 1 318,19 грн.,заборгованість по комісії + пеня 0 00,00грн., штраф згідно Генеральної Угоди 5229,89 грн.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобовязується надатигрошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1960р.н.(ІПН НОМЕР_1),прож.смт. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпро в особі його філії „Житомирське регіональне управління(к)р№29096837101501в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744) кредитну заборгованість за Договором(Угодою), яка станом на 16.02.2017 року складала кошти в сумі 18946,38 грн.

Стягнути з Відповідачки на користь Позивача сплачений остан-нім судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький