Ухвала суду № 66160646, 25.04.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2640/16-к

УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060060000617 від 22.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 25.04.2017.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12016060060000617 від 22.04.2016 у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, "що службовими особами КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва про право власності на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 111-А, що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.

22.04.2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060060000617, за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Державна іпотечна установа, як кредитор, надала ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк», як позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп., а банк зобов'язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.

Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006 року №29, укладеного між Банком та Державною іпотечною установою, згідно п 1.3 Кредитного договору №29/3 від 17.09.2013 року, цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» для завершення будівництва за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-а.

В забезпечення виконання банком зобов'язань за Договором, між Установою та ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 року №29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013 року №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов'язань з боку Банку за Договором, ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой», як Іпотекодавець передав Державній іпотечній установі в іпотеку за Договором іпотеки (Предмет іпотеки):

- об'єкт незавершеного будівництва, об'єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, будинок 111-а, загальною площею 1009,2 м2, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер: 7772099, виданого 09.08.2013 року.

- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 м2, розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., місто Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Після несплати по кредиту посадові особи ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» спільно з посадовими особами Коростенської міськради звернулись до суду. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 року позов Виконавчого комітету Коростенської міської ради до Державної іпотечної установи та ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 року недійсним, задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015 року вказане рішення по справі №906/1079/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.

Вищим Господарським Судом України вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.

Так відповідно до рішення Коростенської міської ради №21 від 17.06.2010 року, умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010 року, об'єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у м. Коростень по вул. Маяковського, 111-а, переданий позивачем на баланс ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой», який після виконання умов вказаного договору №23, тобто після завершення будівництва, належатиме Коростенській міській раді та ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» на праві спільної часткової власності».

Тобто посадові особи забудовника ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3340,34 м2, розташовані в об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а.

Крім цього у ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ТОВ «ВКП «Інтертрансстрой» (ЄДРПОУ 30014709), перебувають оригінали первинних бухгалтерських документів, стосовно проведення будівельних робіт на об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а, у наданні яких на письмовий запит, керівництво вище вказаного підприємства відмовило.

Вказані дані можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

У звязку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення у забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» (ЄДРПОУ 30014709), юридична адреса: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 106-а, щодо проведення будівельних робіт на об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а."

Оскільки, досудовим слідством доведено достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, тому клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), у забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Інтертрансстрой» (ЄДРПОУ 30014709), юридична адреса: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 106-а, щодо проведення будівельних робіт на об'єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Маяковського, буд. 111-а, а саме:

- експертний висновок проекту будівництва;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

- технічні умови на приєднання обєкта до інженерних мереж.

- технічний висновок про стан основних будівельних конструкцій;

- звіт про інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування;

- погодження (оригінали та копії) управління (відділу) містобудування і архітектури та органів газопостачання.

- договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду;

- акти виконаних робіт (форми КБ-2В);

- довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);

- акти скритих робіт;

- проектно-кошторисну документацію;

- ресурсні відомості;

- документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт;

- платіжні первинні бухгалтерські документи;

- документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду;

- декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність обєкта до експлуатації;

- розрахунки загальновиробничих витрат.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Розяснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6