Постанова № 66160348, 24.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/425/17 Провадження №33/773/314/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С. Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного судуВолинськоїобласті від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «АНЛІ» (місто Дніпро, вулиця Винокурова, 11), паспорт серії АО №338209 виданий 08 квітня 2016 року Новокодацьким РВ УДМС України у Дніпропетровській області,притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 219 737 (двісті девятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 22 копійкиз конфіскацією в дохід держави товару:«керамічна плитка» та «зразки керамічної плитки», загальною вагою брутто 7 862 кілограмів на загальну суму 7 649, 84 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 29 серпня 2016 року склало загальну суму 219 737 (двісті девятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 22 копійки, вилучених згідно протоколупро ПМП Волинської митниці ДФС№1974/20500/2016.

Стягнуто зОСОБА_2в користь Волинської митниці ДФСУкраїни 31 074 (тридцять одну тисячу сімдесят чотири) гривні 40 копійок витрат по справі на зберігання товарів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 29 серпня 2016 року о 07 годині 24 хвилин на митну територію України через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить фірмі-перевізнику «Melkonyan Arkady», Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Черняховського, 47, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Відповідно до товаросупровідних документів, а саме «Carnet TIR» РХ77315888, «CMR» №0835230 від 19.08.2016, рахунку-фактури (Invoice) №216208379 від 19.08.2016, «CMR» №0835229, рахунку-фактури (Invoice) №FV1604446 від 23.08.2016, «CMR» №0835227 від 18.08.2016, рахунку-фактури (Proforma invoice) UAI605414s001 від 18.08.2016, рахунку-фактури (Proforma invoice) UAI605414s002, які було подано до митного контролю водієм зазначеноготранспортного засобу, в даному автомобілі перевозиться збірний вантаж з компаній, а саме: з компанії "PORCELANOSA S.A.", Ctra.N-340, km.56,2 Aptdo/Po Box 131 12540 VILLARREAL-Castellon, SPAIN в адресу ПП "АНЛІ", м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11; з компанії «Den Braven France SA»,Z.I.Le Meux BP 20114-60881 Le Meux Cedex, Франція в адресу фабрики "Варіант" ТОВ м. Харків, вул. Шевченка,325; з компанії «Jorge Soler Hidalgo», Nunez De Balboa 116.8, Anto 827, Madrid, Spain в адресу компанії «Jorge Soler Hidalgo» (Embassy of Spain, c/o Gosselin mobility Ukraine, Kiev, загальною вагою брутто 14213 кілограмів.

Зокрема, згідно поданих до митного контролю водієм зазначеного транспортного засобу товаросупровідних документів, а саме: «Carnet TIR» РХ77315888, «CMR» №0835230 від 19.08.2016, рахунку-фактури (Invoice) від 19.08.2016 року № 216208379 товар «керамічна плитка» та «зразки керамічної плитки» слідує з компанії "PORCELANOSA S.A.", Ctra.N-340,km.56,2 Aptdo/Po Box 131 12540 VILLARREAL-Castellon, SPAIN в адресу ПП "АНЛІ", м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11, загальною вагою брутто 7 862 кілограмів на загальну суму 3 004,87 Євро.

В результаті проведення митного контролю, в папці водія даного транспортного засобу, було виявлено та вилучено копію експортної декларації від 19.08.2016 року MRN 16ES00121110308029 та копію експортної декларації від 19.08.2016 року MRN 16ES00121110308053, відповідно до яких з компанії "PORCELANOSA S.A.", Ctra.N-340,km.56,2 Aptdo/Po Box 131 12540 VILLARREAL-Castellon, SPAIN в адресу громадянина ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ, вулиця Карла Маркса, 111, слідує товар «керамічна плитка» та «зразки керамічної плитки», загальною вагою брутто 7 862 кілограмів на загальну суму 7 649, 84 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 29.08.2016року склалозагальну суму 219 737 (двісті девятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 22 копійки.

Крім того, під час проведення часткового митного огляду даного вантажу, було виявлено та вилучено пакувальні листи від 08.08.2016 року за №№ 0082685779Z0011, 0082685794Z0031, 0082685779Z0011, які були прикріплені на товар «керамічна плитка» та «зразки керамічної плитки», відповідно до яких даний товар слідує з компанії "PORCELANOSA S.A.", Ctra.N-340,km.56,2 Aptdo/Po Box 131 12540 VILLARREAL-Castellon, SPAIN в адресу громадянина ОСОБА_4.

Компанія "PORCELANOSA S.A.",Ctra.N-340,km.56,2 Aptdo/Po Box 131 12540 VILLARREAL-Castellon, SPAIN у листі від 29.082016 року підтвердила факт продажу товару «керамічна плитка» та «зразки керамічної плитки», загальною вагою брутто 7 862 кілограмів на загальну суму 7 649, 84 Євро в адресу громадянина ОСОБА_4 (а.с.45).

З попередньої електронної декларації ЕЕ №110000000/2016/920559 слідує, що декларантом виступає ПП «АНЛІ» (м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Винокурова, 11).

Згідно облікової картки субєкта ЗЕД №110/2012/448 керівником ПП «Анлі» є ОСОБА_2 відносно якого було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1ст. 438 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, закрити адміністративне провадження, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зобовязати Волинську митницю ДФС повернути вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар. Вважає, що судом першої інстанції порушено право на захист, за умови подання останнім клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, яке залишилось поза увагою суду. Окрім того, вказує про відсутність доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що розгляд даної справи про порушення митних правил 28 лютого 2017 року проведено без участі ОСОБА_2, який перебував на лікарняному та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а.с. 92). Про це суд вказав і у постанові про накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що його неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статею 526 Митного кодексу України також передбачено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, так і Митним кодексом України чітко передбачена неможливість розгляду справи у відсутності правопорушника в разі надходження від нього клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, розглянувши справу за відсутності правопорушника, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав документи, які підтверджують поважність його неявки до суду, суд першої інстанції порушив його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Любомльського районного суду від 28 лютого 2017 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній,будучи керівником приватного підприємства «АНЛІ», м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11, через водія, громадянина України ОСОБА_3, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «керамічна плитка» та «зразки керамічної плитки», загальною вагою брутто 7 862 кілограмів на загальну суму 7 649, 84 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 29.08.2016 року склало загальну суму 219 737 (двісті девятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 22 копійки з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, щодо одержувача товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості даного товару.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України, що викладено в його постанові від 09 квітня 2012 року, згідно якої порушення митних правил, що полягає у з'явленні у ВМД неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який засвідчує відомості, одержані під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та оформляє результати такого контролю. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477- 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки на час винесення постанови апеляційним судом закінчилися передбачені ч. 2 ст. 467 МК України строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому порушення митних правил, яке не має триваючого характеру, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати та постановити нову.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 483 МК України.

На підставі п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 2ст. 467 МК України, закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя