Рішення № 66160119, 20.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/792/17

Провадження № 2/161/1277/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюта Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (надалі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0811/42785, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 68 000,00 доларів США, строком до 23.06.2012 року, із сплатою 15% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується Заявою на видачу готівки №К36/1 від 25.06.2008р. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785-1 від 28.05.2009 року, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на строк з 29.05.2009 року до 29.08.2009 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 12% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди . З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, були також укладені Додаткові угоди №014/0811/42785-2 від 24.09.2009 року, №014/0811/42785-3 від 01.09.2010 року, з укладанням даних Додаткових угод сторони домовились надати позичальнику кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/4 від 25.07.2011 року, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на строк з 25.07.2011 року до 01.07.2012 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 11% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/5 від 24.10.2014 року, з укладенням даної Додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на строк з 25.10.2014 року до 01.10.2015 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 7% річних, збільшити строк і користування кредитом (остаточна дата погашення встановлена 28.09.2022 р.) та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди (копія додаткової угоди додається).

Отже, з укладенням кредитного договору та Додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме: не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 22.12.2016р. заборгованість по кредиту становить 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень).

Проте, ОСОБА_2 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 22.12.2016р. заборгованість по сплаті відсотків становить 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2, умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785 від 24.06.2008 року та Додаткова угода №014/0811/42785/1 до нього від 24.10.2014 р. (надалі - договір поруки), згідно з якою ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати за зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Отже, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ РБ Аваль.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2, умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785/П-2 від 28.05.2009 року, згідно з яким ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, ОСОБА_4 також несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги ВАТ РБ Аваль. Отже, з укладенням договорів поруки у кредитора виникло право у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором стягнути з ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за основним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

На підставі наведеного, просить суд стягнути достроково солідарно з відповідача ОСОБА_2 та її поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/0811/42785 від 24.06.2008 року, у сумі 56559,69 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 494 836,75 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом - 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень). Крім того, просить суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 22422,55грн.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" відповідно до п. І.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2008 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0811/42785, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 68 000,00 доларів США строком до 23.06.2012 року, із сплатою 15% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог ст. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, що підтверджується Заявою на видачу готівки №К36/1 від 25.06.2008р.

Судом встановлено, що з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача ОСОБА_2, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785-1 від 28.05.2009 року, з укладенням якої сторони домовились тимчасово, на строк з 29.05.2009 року до 29.08.2009 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 12% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено у новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди . Також були укладені Додаткові угоди №014/0811/42785-2 від 24.09.2009 року, №014/0811/42785-3 від 01.09.2010 року, з укладанням яких сторони домовились надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди.

Крім того, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача ОСОБА_2, була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/4 від 25.07.2011 року, з укладенням якої сторони домовились тимчасово, на строк з 25.07.2011 року до 01.07.2012 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 11% річних та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Також була укладена Додаткова угода №014/0811/42785/5 від 24.10.2014 року, з укладенням якої сторони домовились тимчасово, на строк з 25.10.2014 року до 01.10.2015 року встановити пільгову процентну ставку у розмірі 7% річних, збільшити строк і користування кредитом (остаточна дата погашення встановлена 28.09.2022 р.) та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, який є невідємною частиною Додаткової угоди (копія додаткової угоди додається).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Отже, з укладенням кредитного договору та Додаткових угод у відповідача ОСОБА_2 виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, ОСОБА_2 не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим, станом на 22.12.2016р. заборгованість по кредиту становить 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний

скачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Проте, ОСОБА_2 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 22.12.2016р. заборгованість по сплаті відсотків становить 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень).

Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків

Відповідно до п. 9.1. за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в кредитному договорі.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2, умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785 від 24.06.2008 року та Додаткова угода №014/0811/42785/1 до нього від 24.10.2014 р., згідно з якою ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати за зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ РБ Аваль.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2, умов кредитного договору було укладено Договір поруки №014/0811/42785/П-2 від 28.05.2009 року, згідно з яким ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком ВАТ РБ Аваль відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, та умов договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги ВАТ РБ Аваль.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Отже, до стягнення з відповідачів в користь позивача підлягає 22422,55грн. понесених судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,510,511,525,526,536,553,554,559,651,1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0811/42785 від 24.06.2008 року, у сумі 56559,69 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 494 836,75 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом - 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0811/42785 від 24.06.2008 року, у сумі 56559,69 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 494 836,75 гривень), у тому числі: заборгованість за кредитом - 47 990,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 268 356,64 гривень), в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 4 659,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 123 154,24 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 8 569,26 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 226 480,11 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 22422,55грн. понесених судових витрат по справі, по 7474,18грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуЛ.В.Івасюта