Ухвала суду № 66159024, 24.04.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 Справа №607/7828/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року по розгляду заяви про відвід слідчого судді Мостецької А.А., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мостецької А.А. від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали була допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки слід проводти у відсутності учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали від 19.04.2017 року встановлено, що дійсно у її повному тексті міститься описка, а саме зазначено прізвище захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, тоді як вірною буде ОСОБА_2

Згідно договору про надання правової допомоги від 21 березня 2017 року, що міститься у матеріалах клопотання, адвокат ОСОБА_2 діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 182 від 14.02.2006 року виданого на підставі рішення Хмельницької КДК адвокатури 16.07.1997 року № 22 та здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеної ухвали, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши прізвище захисника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року по розгляду заяви про відвід слідчого судді Мостецької А.А., а саме вважати правильним прізвище захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_3І «Латюк Петро Якович»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з часу проголошення ухвали через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5