Вирок № 66158429, 25.04.2017, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/286/17

Провадження №1-кп/329/29/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

за участю прокурора Худзія Є.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080360000006 відносно

ОСОБА_2, який народився 03 червня 1993 року в смт. Чернігівка Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 27.05.2014р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 25.12.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.03.2015р. апеляційним судом Запорізької області вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відмінено та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підстпві ст.71 КК України частково приєднано вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.05.2014р. та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.10.2016р. умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 28 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи засудженим 25.12.2014р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015р., ОСОБА_2, призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнився 13.10.2016р. умовно-достроково, невідбутий термін склав 10 місяців 28 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та умисно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

так, 02 січня 2017р., близько 15.05 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою здійснення крадіжки чужого майна, прийшов до будинку №32 по вул. Миру с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, за місцем мешкання ОСОБА_3, та зайшов на територію домоволодіння.

Знаходячись у дворі ОСОБА_3, ОСОБА_2, через незачинені вхідні двері будинку, проник всередину приміщення, де побачив, що у веранді знаходиться бувший у використанні велосипед марки «Україна», жіночого типу вартістю 582,72 грн., бувша у використанні телевізійна антена ДМВ, вартістю 108,33 грн., та бувший у використанні туристичний рюкзак, вартістю 67,89 грн., в якому знаходились: бувша у використанні цеп приводу від моторолера «Муравей», вартістю 70 грн., бувший у використанні набір інструментів (гайкові голівки) ? 20 од (гол. 19-50) металевий кейс INTERTOOL ЕТ-6024, вартістю 1064,25 грн., та саморобний компресор для надування коліс, вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_4, після чого, у нього виник умисел на скоєння крадіжки саме зазначених речей.

Після цього, ОСОБА_2, пройшов по будинку до спальної кімнати, де побачив, що там знаходиться під'єднаний до телевізора телевізійний тюнер DVB-Т2 (ресивер) Т2ВОХ 205 НD бувший у використанні, вартістю 355,15 грн., який також вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, керуючись корисливими мотивами, від'єднав телевізійний тюнер від телевізора та перейшов до веранди, де підібрав антену, рюкзак з цепом приводу від моторолера, набором інструментів (гайкових голівок), а також саморобним компресором та з велосипедом, залишив приміщення будинку ОСОБА_4, таким чином таємно викравши зазначені речі.

Викраденими речами ОСОБА_2, розпорядився на власний розсуд, а саме: телевізійний тюнер та рюкзак залишив собі, а решту продав місцевому мешканцю ОСОБА_5, спричинивши потерпілому ОСОБА_4, матеріальних збитків на загальну суму 2748 грн. 34 коп.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим знаходиться в добрих стосунках. Усі викрадені речі обвинувачений повернув на слідуючий день після викрадення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив не виносити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні сторона обвинувачення не наполягала на виклику свідка ОСОБА_5, вказаного відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підтвердження пред'явленого обвинувачення стороною обвинувачення надані як докази:

- протокол огляду місця події від 11.01.2017р. з фототаблицею, де обєктом огляду було домоволодіння потерпілого ОСОБА_4, з якого були викрадені речі;

- протокол огляду від 12.01.2017р., де обєктом огляду були викрадені речі: телевізійний тюнер Т 2, компресор з холодильника, комплект гайкових ключів, телевізійна антена ДМВ, брезентовий рюкзак, цеп моторолера;

- протокол огляду від 12.01.2017р., де обєктом огляду був велосипед «Україна» жіночого типу чорного кольору, який було передано для огляду ОСОБА_5, та який підтвердив, що придбав його у обвинуваченого;

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 20.01.2017р., де підозрюваний ОСОБА_6 розказав та показав, яким чином він вчинив злочин;

- постанова про визнання речових доказів від 28.02.2017р., відповідно до якої визнано речовими доказами: телевізійний тюнер Т 2, компресор з холодильника, комплект гайкових ключів, телевізійна антена ДМВ, брезентовий рюкзак, цеп моторолера та велосипед «Україна» жіночого типу;

- розписки потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним на зберігання речових доказів до розгляду справи: телевізійного тюнера Т 2, компресора з холодильника, комплекту гайкових ключів, телевізійної антени ДМВ, брезентового рюкзака, цепу моторолера та велосипеду «Україна» жіночого типу.

- висновок експерта від 24.02.2017р. за №10-59 про визначення ринкової вартості викраденого майна;

- вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2014р., відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину за ч.2 ст.185 КК України, та ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. За рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015р. вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2014р. скасований в частині призначеного покарання, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2016р., відповідно до якої ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 28 днів.

Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, дослідивши докази надані стороною обвинувачення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.94, 337 КПК України, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, суд, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений злочин ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, задовільна характеристика, повернення викраденого, потерпілий не наполягав на суворому покаранні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 із змінами, у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання умовно-достроково (статті 81,107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобовязаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш мякі види покарання, тому суд при призначенні покарання враховує ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України та відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред'явлено.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 87 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання, від відбування якого ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 не змінювати до набрання вироком законної сили.

Вирок в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, з 31 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання час його попереднього ув'язнення та перебування під вартою в період з 31 березня 2017 року до моменту ухвалення вироку, тобто до 25 квітня 2017 року включно, з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 87 грн. 96 коп. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: велосипед «Україна» жіночого типу, телевізійний тюнер Т 2, компресор з холодильника, комплект гайкових ключів, телевізійна антена ДМВ, брезентовий рюкзак, цеп моторолера, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя