Ухвала суду № 66158236, 24.04.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 334/7552/16-к

1-кп/337/26/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

суддів Бондаренко І.В., Кучерука І.Г.

за участю секретаря Чалої Т.П.

прокурора Авраменко А.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 домашній арешт, строк яких останнього разу було продовжено до 05.05.2017р.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор Авраменко А.С. заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строку тримання під вартою, а ОСОБА_8 домашнього арешту, оскільки до вказаної дати кримінальне провадження розглянуто не буде, а ризики, які були підставою для обрання їм такого запобіжного заходу не відпали та не змінились. Вони обвинувачуються в скоєнні ряду особливо тяжких умисних корисливих злочинів, деякі з них були раніше були судимими за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про те, що вони можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованих злочинів підлягає перевірці, чим самим перешкодять встановленню істини в кримінальному провадженні. Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, його захисник ОСОБА_9 вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, дружину та двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_15 проти продовження строку домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до такого.

Враховуючи вимоги ст.177,183 КПК України, суд вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 домашнього арешту. Так, вказані особи обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень бандитизм, розбій, а ОСОБА_5 ще в закінченому замаху на умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Також ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення незаконне носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були раніше судимими за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 за умисне вбивство, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. ОСОБА_6, будучи засудженим 13.08.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя, ряд протиправних діянь в межах даного кримінального провадження вчинив в період випробувального терміну.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про можливість обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованих злочинів підлягає перевірці, та перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а за ч.2 ст.115 КК України довічного позбавлення волі. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були раніше судимими, відбували покарання реально в місцях позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16 офіційно працевлаштовані не були, постійних джерел доходів не мали. Наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 на момент затримання постійного місця роботи, а у обвинуваченого ОСОБА_2 постійного місця проживання та непрацездатних утриманців жодним чином не свідчать про можливість запобігти заявленим ризикам.

Вік та стан здоровя обвинувачених також не є перешкодою для їх тримання під вартою.

За вказаних обставин суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Крім того, суд вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, а характер та ступінь тяжкості діянь, в яких вони обвинувачуються, сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі вищевикладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та домашнього арешту ОСОБА_8 підлягає продовженню до 2 місяців.

Керуючись ст.177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, 18.05.1977р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, 16.06.1982р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, 30.01.1974р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, 24.12.1977р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6, 02.11.1972р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7, 22.08.1987р.н., тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8, 12.01.1975р.н., - домашній арешт з покладанням обовязків: не залишати житло за адресою: м.Бердянськ Запорізької обл.., АДРЕСА_1 з 22.00год до 08.00год наступного дня, прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими - продовжити до двох місяців, тобто до 23 червня 2017р. включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Мурашова

Судді І.В.Бондаренко

ОСОБА_17

24.04.2017