Ухвала суду № 66157938, 19.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.04.2017

Справа № 320/3112/16-ц

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.

розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

Від позивачки по справі надійшла письмова заява з проханням про направлення цивільної справи за підсудністю до Селідовського міського суду Донецької області, оскільки позивачка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання територіальної підсудності, суд керувався нормами глави1розділуІІІ ЦПК(ст.ст. 107-117) і врахував, що відповідно до ч. 5ст. 110 ЦПКпозивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд предявляти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору(за винятком виключної підсудності).

При цьому судом було враховано, що діяльність відповідача підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІі укладений між сторонами спору договір добровільного страхування наземного транспорту спрямований на задоволення особистих потреб позивача, як фізичної особи, а отже, такі правовідносини регулюютьсятакож Законом № 1023-ХІІ.

Також, згідно з п. 22ст. 1 Закону № 1023-XIIспоживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

УЗаконі № 1023-XIIне визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах такої «слабкої сторони», як фізична особаспоживач, можна зробити висновок, що указаним Законом регулюються відносини, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Додатково судом враховані висновки, зроблені Конституційним Судом України у схожих правовідносинах, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 р. у справі № 1-26/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).

Крім того, судом враховано, що згідно ч. 2ст. 627 ЦК Україниу договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110ч. 5,209,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Селідовського міського суду Донецької області задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна 4) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2