Рішення № 661578, 25.01.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.07 Справа № 26/426/06

Суддя

За позовом Дочірнього підприємства «ПМК-238»Закритого акціонерного товариства «Мелітопольводбуд»(72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Першотравнева,1-а)

до відповідача Агро-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю «Сини моря –Мотор Січ»(72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 108)

про стягнення 21 304,53 грн.

Суддя Зубкова Т.П.

Представники:

Від позивача Зубанич О.Ю., дов. № 27 від 31.10.2006р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 21 304,53 грн. основного боргу за контрактом № 1/6 від 15.01.2006р.

09.11.2006р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.12.2006р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області, у зв’язку з хворобою судді Зубкової Т.П., строк вирішення спору було продовжено на один місяць, до 09.02.2007р., розгляд справи перенесено на 25.01.2007р.

Позивач підтримує заявлені вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та контрактом № 1/6 від 15.01.2006р. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у справі з урахуванням послуг адвоката в сумі 2100,00 грн.

25.01.2007р. відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив та витребувані судом документи не представив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 1/6 на будівництво (реконструкцію, розширення, технічне переоснащення) об’єкту виконання меліоративних робіт з розчистки гирла Молочного лиману (надалі –Контракт).

Відповідно до п. 2 Контракту загальна вартість робіт та послуг складає 120000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Контракту позивачем в період з лютого по червень 2006 року було виконано робіт на загальну суму 65 495,00 грн., про що свідчать довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат (форми КБ-3) та акти прийомки виконаних підрядних робіт (форми КБ -2в).

Пунктом 5 Контракту встановлено порядок платежів та розрахунків: в 10-денний строк після підписання форми КБ-3.

Однак, відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконав частково, а саме: 06.05.2006р. відповідачем перераховано позивачу 20 000,00 грн., 30.06.2006р. –10 000,00грн., що підтверджується виписками банка. Також позивач прийняв від відповідача в якості оплати виконаних робіт ПММ на суму 8 190,47 грн. і пісок на суму 6 000,00 грн., про що свідчать відповідні накладні, копії яких надані позивачем до матеріалів справи. Таким чином, загалом відповідачем позивачу з метою розрахунків за Контрактом перераховано грошових коштів і передано майна на суму 44 190,47 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 304,53 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язань за Контрактом № 1/6 від 15.01.2006р., у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 21 304,53 грн. законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, ... оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Судові витрати на оплату послуг адвоката щодо розгляду справи підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої відбулося рішення, у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 р. між позивачем у справі –Дочірнім підприємством «ПМК-238»ЗАТ «Мелітопольводбуд» (замовником) та адвокатом Зубаничем О.Ю., діючим на підставі свідоцтва № 21/379 від 26.04.2004р., було укладено договір № 8 для представництва інтересів замовника в суді щодо стягнення дебіторської заборгованості за контрактом № 1/6 від 15.01.2006 р. Згідно п. 4.1 цього договору за отримані послуги замовник зобов’язався сплатити адвокату винагороду в розмірі 2100,00 грн.

Доказом виконання оплати позивачем послуг адвоката є видатковий касовий ордер від 31.10.2006 р. на суму 2100,00 грн. (оригінал міститься в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Агро-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю «Сини моря –Мотор Січ»(72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 108, ЄДРПОУ 03888948) на користь Дочірнього підприємства «ПМК-238»закритого акціонерного товариства «Мелітопольводбуд»(72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Першотравнева, 1-а, ЄДРПОУ 01036572) 21304,53 грн. основного боргу, 213,05 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2100,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ.

Суддя Т.П. Зубкова

(рішення оформлено 10.05.2007 р.)