Справа № 317/137/17
№/п2/317/361/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 рокуЗапорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.08.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4650,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк, на підставі п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка, у порушення норм закону та умов договору, свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з чим станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 43591,06 грн., яка складається з наступного: 4574,27 грн. - заборгованість за кредитом; 33314,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2051,96 грн., - штраф (процентна складова), які позивач і просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та пояснила, що кредитну картку отримала разом із карткою на яку їй перераховувалась заробітна плата, коштами, які були на кредитній картці скористалась, однак повернути їх не змогла оскільки не має грошей. Заперечувала проти позову частково, оскільки як вона вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» нарахував їй дуже великі проценти, вона визнала позов лише в сумі 4650,00 грн., тобто сумі, якою вона скористалась. З умовами договору ознайомлювалась, до суду своїх розрахунків не надавала.
Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідност.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 ЦПК України.
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.
Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України).
Згідност. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст.1049, ч. 2 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що 20.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 4650,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, складає між нею та банком договір(а.с.7)
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, видав платіжну карту та відкрив картрахунок.
Згідно з п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, Тарифами, встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
ОСОБА_1 свої зобовязання за даним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 43591,06 грн., яка складається з наступного: 4574,27 грн. - заборгованість за кредитом; 33314,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2051,96 грн., - штраф (процентна складова).
Вказане підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.4-6)
Відповідачка у добровільному порядку не погасила вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, в силуст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача
Керуючись 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054ЦК України, ст.ст.4,10,11,15,57-62,64,88,169,208,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО305299 на р/р№29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 20.08.2010 року в загальному розмірі 43591,06 гривень (сорок три тисячі пятсот девяносто одна гривня 06 копійок) та суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: І.Б. ГРОМОВА
Судове рішення № 66157787, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 18.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/137/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: