Ухвала суду № 66157126, 24.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/191/2017(м)

263/15459/16-ц

Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

24 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6 264,93 грн., інфляційні витрати у розмірі 298,71 грн., 3% річних у розмірі 101,97 грн. за період з 01.09.2015 року по 01.12.2016 рік та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Апеляційним судом залишено без руху апеляційні скарги у звязку з ненаданням відомостей про сплату судового збору або відомостей про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення цих недоліків.

Між тим, на адресу ОСОБА_2 неодноразово апеляційним судом направлялась кореспонденція, зокрема ухвала Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року, яку останній не отримував, що підтверджується повернутими за зворотною адресою поштовими конвертами у звязку із закінченням терміну зберігання. (а.с. 133-135)

Зазначену ухвалу апеляційного суду від 24 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 отримав 07 квітня 2017 року, про свідчить розписка (а.с.136).

Однак, у призначений пятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунено, квитанція про сплату судового збору до цього часу до апеляційного суду не надійшла.Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи , що в установлений строк після отримання ухвали суду вказані недоліки усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області