Ухвала суду № 66156996, 25.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10268/16-к

Провадження № 1-кп/243/162/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Пронін С.Г.,

при секретарі - Чевела С.Ю.

за участю:

прокурора - Боложук В.О.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Пікуліна Р.М.

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 12016050510003010 від 17 жовтня 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Словянськ Донецької області, громадянина України, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року в провадження Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2017 року включно.

Прокурор Боложук В.О. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від п'яти до восьми років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: з 25 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін