Рішення № 66156937, 25.04.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/593/17

Провадження №2/242/509/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № ІCKGMCUI.185657/009 від 17.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. відповідно до умов якого позивач надав кредит у розмірі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%, строк дії договору 3 роки. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 17.01.2017 року у відповідача за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 11400,62 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 6072,29 грн.; прострочена заборгованість за процентами 5328, 37 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ІCKGMCUI.185657/009 від 17.01.2014 року в сумі 11400, 62 грн..

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно положеньст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ІCKGMCUI.185657/009.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%, строком на 3 роки, а відповідач відповідно до п. 6.2 зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісію в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн.

Розділом 6 кредитного договору передбачена відповідальність сторін у разі порушення зобовязань, передбачених кредитним договором.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно до ст.525,526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17.01.2017 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 11400,62 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 6072, 29 грн.; прострочена заборгованість за процентами 5328, 37 грн.

На підставіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІCKGMCUI.185657/009 від 17.01.2014 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1600 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.526,527,612,616,629,1049,1050 ЦК України, ст. ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № ІCKGMCUI.185657/009 від 17.01.2014 року у розмірі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) грн. 62 коп., яка складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6072 (шість тисяч сімдесят дві) грн.. 29 коп.; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 5328 (пять тисяч триста двадцять вісім) грн.. 37 коп. та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя