Єдиний унікальний номер 233/2814/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/833/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року позовні вимоги керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задоволені.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, 10 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору була встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ціна позову складає 87571,16 грн., тому при поданні позовної заяви до суду 1 інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
При поданні апеляційної скарги відповідач додав квитанцію № 0.0.740469385.1 від 07.04.2017 р., відповідно до якої ним сплачено судовий збір у розмірі 963,30 грн.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 552 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,
банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,
призначення платежу
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки залишити без руху.
Надати відповідачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 66156896, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/2814/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: