Ухвала суду № 66156507, 21.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5925/17

Провадження № 1-кс/234/1990/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого Болієва А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Енки» (ЄДРПОУ 38355266) з питань дотримання законодавства про працю України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42017051390000050 від «06» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Енки» (ЄДРПОУ 38355266) з питань дотримання законодавства про працю України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42017051390000050 від «06» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що посадові особи ТОВ «Енки» грубо порушують законодавство про працю, а саме використовують працю неоформлених працівників.

За вказаним фактом СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №42017051390000050, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Так відповідно до повідомлення Головного управління Держпраці у Донецькій області про можливе правопорушення з боку посадових осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Енки» (ЄДРПОУ 38355266) відповідальність за яке передбачено ст. 172 ч. 1 КК України.

При вивчені матеріалів експертизи «Стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання» №14.-04.-21-1986.16 встановлено, що відповідно до Розділу 2 переліку наданих на експертизу матеріалів, було надано штатний розклад на 2016 рік (затверджені директором 09.09.2016) , правила внутрішнього трудового розпорядку працівників, посадові інструкції для ІТП підприємства, інструкції з охорони праці для робітників за професіями та за видами робіт.

Відповідно до Розділу 2 були надані копії посвідчення директора ОСОБА_2М, головного інженера ОСОБА_3, виконроба ОСОБА_4

П.2.29 Розділу 2 копія свідоцтва № 126/2002 ОСОБА_5- монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

П.2.30 Розділу 2 копія посвідчення № 242 ОСОБА_6 муляра монтажника.

П.2.31 Розділу 2 копія диплому №729090 ОСОБА_7 муляра монтажника конструкцій.

П.2.32 Розділу 2 копія диплому №012683 ОСОБА_8 електрогазозварювальника, монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій .

П.2.33 Розділу 2 копія диплому № 022704 ОСОБА_9 маляра, будівельного, штукатура.

П.2.34. Розділу 2 копія свідоцтва №645137 ОСОБА_10 електрозварника ручного дугового зварювання.

В подальшому вивчені експертизи №14.-04.-21. 1989.16 від 28 вересня 2016 року стану охорони праці промислового виробництва суб'єкта господарювання Розділу 5 оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва об'єкта експертизи зазначено: підприємство укомплектоване інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до вимог нормативної та технологічної документації (класифікатор професій ДК 003-10).

Головним управлінням Держпраці у Донецькій області з метою підтвердження офіційного працевлаштування вищезазначених працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Енки» було направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 10.10.2016 року №11/10.10-1409

24.10.2016 від Головного управління ПФУ у Донецькій області №12866/06-1 отримано інформацію в якій зазначено, що працівники ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, офіційно не працевлаштовані в ТОВ «Енки»

Листом №11/2492 від 24.10.2016 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області відмовлено у видачі дозволу ТОВ «Енки» у зв'язку з неможливістю виконувати роботу підвищеної небезпеки із-за відсутністю в штаті підприємства офіційно працевлаштованих працівників.

26.10.2016 ТОВ «Енки» направило на адресу Головного управління Держапраці у Донецькій області лист №6102601 в якому зазначалося, що робітники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, працюють на підставі цивільно-правових договорів, ОСОБА_3, є штатним працівником.

З метою підтвердження фактичного працевлаштування зазначених працівників Головним управління Держпраці у Донецькій області було направлено запит до Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.11.2016 №4.4/2892, однак отримано відмову у наданні інформації у звязку з відсутністю технічної можливості, щодо вибірки інформації про прийняття або звільнення найманих працівників.

18.11.2016 №4.4/2908 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області було направлено листа директору ТОВ «Енки» з вимогою надати документи, які б свідчили про офіційне працевлаштування зазначених працівників, однак на теперішній час відповіді не отримано.

Отже, на підставі матеріалів експертизи встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, являються штатними працівниками підприємства, що суперечить листу підприємства № 6102601 від 26.10.2016 та є порушенням ст. 24 КЗпП України, а саме: допущення до роботи працівників без оформлення трудового договору.

Порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, а саме: допущення до роботи працівників без оформлення трудового договору є грубим порушенням законодавства про працю і є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 К України.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» органам і посадовим особам уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок у суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є рішення суду про проведення перевірки в межах кримінального провадження. Під час досудового слідчий має право звернутися з клопотанням до суду про проведення позапланової перевірки. У разі задоволення клопотання та ухвалення рішення про проведення позапланової перевірки, зазначене рішення надсилається до Головного управління Держпраці у Донецькій області і є обов'язковим для виконання.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками Головного управління Держпраці в Донецькій області позапланової виїзної перевірки питань праці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Енки» (ЄДРПОУ 38355266) з питань дотримання законодавства про працю України. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів Головного управління Держпраці в Донецькій області у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань охорони праці. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити порушення законодавства про працю, не можливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

За правилами п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Проведення такої перевірки слід доручити Головному управлінню Держпраці в Донецькій області .

Керуючись вимогами ст.ст.75п.75.1,78 п.78.1.11 Податкового кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління держпраці у Донецької області позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Енки» (ЄДРПОУ 38355266) з питань дотримання законодавства про працю України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42017051390000050 від «06» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України-задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки субєкта господарської діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Енки» (ЄДРПОУ 38355266), зареєстрованого за адресою: 84393, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Шабельківка, вул. Абхазька, буд. 45 з питань дотримання законодавства про працю України, проведення якої доручити спеціалістам Головного управління Держпраці в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13