Постанова № 66156247, 24.04.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

№ 225/1160/17

№ 3/225/338/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, посадової особи - директора ПрАТ "КОРУМ Україна" (ЄДРПОУ 25332714), місце реєстрації юридичної особи: 83005, м.Донецьк, Ленінський р-н, вул. Івана Ткаченка, 189,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Дзержинського міського суду Донецької області з Дніпровського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України надійшов протокол №8/28-10-46-08-19 від 01.03.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали відповідної перевірки.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню від 21.11.2016 року № НОМЕР_1 у сумі 39954,70 грн., граничний термін сплати 04.12.2016 року, а сплачено до бюджету в повному обсязі 06.12.2016 року у сумі 40055,00 грн., чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України. Дата, час і місце вчинення порушення вказане: 06.12.2016 року, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Івана Ткаченка, 189.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідност. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1статті 163-2 КУпАПпередбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8/28-10-46-08-19 від 01.03.2017 року, копією Акту камеральної перевірки від 23.02.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №8/28-10-46-08-19 від 01.03.2017 року, вбачається, що порушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАПбуло вчинене ОСОБА_1 06.12.2016 року.

На момент надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи по суті, закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАПє підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ст.247 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя