ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Київ К/800/13075/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Дана ж касаційна скарга подана від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1, проте, без подання доказів в підтвердження таких його повноважень (довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника), що не узгоджується з приписами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч приписам вказаної статті, представник позивача не подав документа про сплату судового збору, хоча такий зазначено у переліку доданих до касаційної скарги документів, про що працівниками канцелярії Вищого адміністративного суду України 20 квітня 2017 року складено відповідний акт №804/2721/15/145353/17.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно ж до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..
Отже, сплачена сума судового збору за подання даної касаційної скарги повинна узгоджуватися з приписами статтей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Проте, приєднані до касаційної скарги копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються (постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року), є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дають можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятними у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанов дії залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 66155862, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2721/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: