Ухвала суду № 66155756, 19.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 820/8334/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Улановського О.Ю.

представника відповідача Юсупової М.С.

представника відповідача Макарущенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/8334/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (далі за текстом - ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі за текстом - Центральна ОДПІ м. Харкова, відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 14.08.2015 року №200, підписаний в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_4, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (код 37576404) з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. по справі №820/8334/15, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 р., адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ від 14.08.2015 року №200 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (код 37576404) з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р. вищевказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на те, що при новому розгляді необхідно дослідити та встановити у повному обсязі всі обставини справи, що передували прийняттю відповідачем рішення про проведення перевірки.

При новому розгляді постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/8334/15 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 21, 39, 81 Податкового кодексу України, Закону України від 28.12.2014 року №72-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю за трансферним ціноутворенням», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємством за 2013, 2014 роки надані звіти про контрольовані операції, в яких загальний обсяг задекларованих контрольованих операцій складає 2319,21 млн. грн.

Контролюючим органом було проведено моніторинг цін у контрольованих операціях, що застосовані сторонами операцій, та під час проведення моніторингу встановлено ціни в контрольованих операціях обставин застосування ТОВ «Агротрейд експорт» при відвантаженні товару на експорт ціни на дату укладення зовнішньоекономічних контрактів.

У результаті моніторингу наданих первинних документів встановлено відхилення цін контрольованої операції, від рівня звичайних (ринкових) цін у порядку, передбаченому пп. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України.

У зв'язку з встановленням вказаних обставин під час здійснення моніторингу керівником Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.п. б) п.п. 39.5.2.1 п.39.5 ст.39 та п.п.78.1.14 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийнято рішення у формі наказу №200 від 14.08.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агротрейд експорт" (код ЄДРПОУ 37576404) з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 рік та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року" (а.с.5).

Вважаючи вищевказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для прийняття наказу від 14.08.2015 року №200 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" та його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п.61.1, п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль визначено як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, одним із видів податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Право контролюючих органів на проведення перевірки платників податків закріплено пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

Відповідно п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п. 78.1.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Отже, обов'язковою передумовою прийняття рішення про проведення перевірки, складення наказу про її проведення та здійснення документальної перевірки платника податку є отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 39 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2015 року, та в редакції, що діяла на момент прийняття контролюючим органом спірного наказу про проведення перевірки.

Відповідно до п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015 року) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за наявності обставин, визначених статтею 78 цього Кодексу, має право звернутися із запитом щодо подання документації про контрольовані операції до платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду. Запит платнику податків надсилається не раніше 1 травня року, наступного за календарним роком, в якому таку операцію (операції) було проведено.

При цьому, згідно з п.п. 39.4.3 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту. Запит надсилається не раніше 1 травня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено. У разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" (п.п. 39.4.4, 39.4.5, 39.4.8. п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 16.1.5, пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Отримання податкової інформації контролюючими органами служби регламентується ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

За приписами п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015 року) податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін у контрольованих операціях, а також проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій).

Моніторинг цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом спостереження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за цінами, що застосовуються сторонами таких операцій, та шляхом аналізу документації про контрольовані операції, поданої платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті. (п.п. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України).

У разі подання платником податків такої документації не в повному обсязі та/або встановлення відхилення ціни контрольованої операції від звичайної ціни за результатами моніторингу цін у контрольованих операціях центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання документацію (з переліку, передбаченого підпунктом 39.4.8 цієї статті) та/або обґрунтування визначення звичайної ціни такої операції.

При цьому, згідно з п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки".

Податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій) (п.п. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України).

Моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом спостереження центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за цінами, що застосовуються сторонами таких операцій, та шляхом аналізу звітів про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення, будь-яких інших інформаційних джерел та шляхом отримання інформаційних матеріалів і висновків, поданих платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті. З метою встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, під час проведення аналізу звітів про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, поданих платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті, мають право проводити опитування уповноважених осіб та/або працівників платника податків.

Отже, враховуючи викладені норми за вказаними редакціями, податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін, направлення запитів на отримання відповідних документів від платників податків та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності таких умов: отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що підприємством за 2013, 2014 роки надані звіти про контрольовані операції, в яких загальний обсяг задекларованих контрольованих операцій складає 2319,21 млн. грн.

Контролюючим органом відповідно до приписів п.39.5.1 п.39.5 ст. 39 Податкового кодексу України проаналізовано надані ТОВ «Агротрейд експорт» Звіти про контрольовані операції за 2013-2014 роки та проведено моніторинг цін у контрольованих операціях, що застосовані сторонами операцій, в результаті чого встановлено відхилення цін таких операцій від рівня звичайних (ринкових) цін.

В ході проведення моніторингу цін в контрольованих операціях було встановлено, що TOB «Агротрейд експорт» при відвантаженні товару на експорт застосовує ціни на дату укладення зовнішньоекономічних контрактів.

Для проведення поглибленого аналізу в частині визначення цін за контрольованими операціями, відповідно до п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України (в ред. до 01.01.2015р.) та п. 39.4.4, п. 39.4.5 п. 39.4 сг. 39 Податкового Кодексу України (в ред. з 01.01.2015р.), ДФС України на адресу платника направлено запити №4986/6/99-99-22-01-02-15 від 13.10.2014 року та №11620/6/99-99-22-0102-15 від 03.06.2015 року, в рамках пп.4 п.4 ст. 39 та пп. 8 п.4 ст. 39 Податкового Кодексу України.

Дослідивши зазначені запити на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України, колегія суддів встановила, що спірні запити містять в собі опис запитуваної інформації щодо подання документації про контрольовані операції ТОВ «Агротрейд експорт», які зазначені в додатках до запитів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запиту, а саме: виявлено невідповідність цін контрольованих операцій.

Таким чином, запити контролюючого органу є обґрунтованими та відповідають усім вищевказаним приписам законодавства.

На запит позивачем надано відповідь від 11.12.2014р., яким відмовлено у наданні документів та відповідь від 02.07.2015р. про надання відповідних документів, зазначених в запиті контролюючого органу.

В результаті моніторингу документів, наданих позивачем на запит контролюючого органу, встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», а отже керівником Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агротрейд експорт» з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Правовими підставами для призначення вказаної перевірки в наказі від 25.03.2016 № 486 визначено абз. б) п.п. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39, п.п. 78.1.14 п. 1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач посилається на положення Закону України від 28 грудня 2014 року №72-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням", який набрав чинності з 01 січня 2015 року. Пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2014 рік подається до 1 травня 2015 року і формується з урахуванням норм статті 39 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року, тобто до законодавчого визначення та введення в дію принципу "витягнутої руки".

Між тим, колегія суддів відхиляє вказані доводи апеляційної скарги та зазначає, що стаття 39 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла до 01.01.2015р., також містила положення щодо податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, в т.ч. моніторингу цін у контрольованих операціях та проведення відповідних перевірок.

Відповідно до абз. б) пп. 39.5.2.1 п.39.5 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного наказу) підставами для перевірки контрольованих операцій є: виявлення за результатами моніторингу контрольованих операцій невідповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки".

При цьому згідно з абз. б) п.п. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2015 року) підставами для перевірки контрольованих операцій є виявлення за результатами моніторингу відхилення цін контрольованої операції від рівня звичайних (ринкових) цін відповідно до підпункту 39.5.1 цієї статті.

Враховуючи, що в результаті моніторингу наданих позивачем документів встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки TOB «Агротрейд експорт» у відповідності із абз. б) п.п. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39, п.п. 78.1.14. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Посадовими особами контролюючого органу 17.08.2015 року було здійснено вихід за податковою адресою підприємства позивача. Головним бухгалтером ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" було отримано копію наказу на перевірку, про що свідчить відповідний запис у наказі, між тим в направленнях на перевірку від 17.08.2015 № 187, №188 відповідний запис про ознайомлення з направленнями посадові особи підприємства здійснити відмовились.

Внаслідок вказаних обставин, відповідачем було складено акт від 17.08.2015 року №407/20-33-22-01-07/37576404 відмови від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ - 37576404) з питань контролю трансферного ціноутворення за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014 (а.с. 19-21).

Враховуючи встановлення в результаті моніторингу наданих позивачем документів невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", колегія суддів вважає, що контролюючий орган прийняв правомірне рішення про призначення перевірки позивача на підставі абз. б) п.п. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39, пп. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо методів визначення ціни у контрольованих операціях, оскільки визначення правомірності вибору платником податків методу, що використовується для визначення ціни господарської операції не є предметом судового дослідження по даній справі. Предметом судового розгляду за даними спірними відносинами є встановлення наявності чи відсутності підстав для прийняття наказу про проведення перевірки, правомірності або протиправності рішення контролюючого органу, яке оформлюється наказом.

Отже, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність у контролюючого органу обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з підстав, визначених абз. б) п.п. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39, п.п. 78.1.14 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а також законність та обґрунтованість наказу від 14.08.2015 року №200, підписаного в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_4, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" (код 37576404) з питань контролю трансфертного ціноутворення за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції прийшов до вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/8334/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017 р.