Ухвала суду № 66155565, 19.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12654/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 12.11.2001 року їй призначено пенсію за віком у розмірі 86 % від суми заробітної плати як державному службовцю. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 та було підвищено посадові оклади працівникам апаратів місцевих судів, в зв'язку з чим вона звернулася до УПФУ у Березанському р-ні Миколаївської обл.. з заявою про перерахунок пенсії, однак їй було відмовлено з причини того, що згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на теперішній час відповідних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України немає. Позивач просить суд визнати протиправними дії УПФУ у Березанському районі Миколаївської області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати УПФУ у Березанському районі Миколаївської області здійснити з 01.08.2016 року перерахунок пенсії в розмірі 86 % від суми заробітної плати з урахуванням підвищення окладів з 02.09.2015 року відповідно до довідки, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області № 7/1-1076/16 від 01.08.2016 року.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області № 2797/013 від 09.08.2016 щодо перерахування пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області здійснити з 01 серпня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області №7/1-1076/16 від 01 серпня 2016 року у розмірі 86 відсотків заробітку працюючого державного службовця.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до суду із касаційної скаргою.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже у відкритті касаційного провадження щодо оскарження постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням 30-денного строку апелянту для подання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

В клопотанні від 09.03.2017 про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він чекав коли запрацюють зміни до Закону України «Про судовий збір», якими органи Пенсійного фонду України будуть звільненні від сплати судового збору.

Проте, дані доводи щодо поновлення строків звернення до суду, суд апеляційної інстанції визнав неповажними і тому відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що Управління не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій та вважає, що вони прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, вважає, що Управлінням вжито всіх заходів та дотримано всіх процесуальних спроків, щодо подання апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка