Ухвала суду № 66155472, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/9139/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

В обґрунтування касаційної скарги, позивач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 3 групи.

При цьому, просить визнати Закон України «Про судовий збір» в частині виключення з переліку пільговиків по сплаті судового збору інвалідів 3 групи в пункті 9 частині 1 статті 5, незаконним та неконституційним. Також просить звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про судовий збір» в зазначеній частині щодо інвалідів 3 групи.

Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху, апеляційним судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України (в редакції на час подання апеляційної скарги) передбачено вимоги до апеляційної скарги, зокрема - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однією з основних умов, за якої суд приймає апеляційну скаргу до розгляду, є факт надходження судового збору до Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції звернення позивача з апеляційною скаргою) визначено пільги щодо сплати судового збору. Цим Законом встановлюються категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, та види справ, у яких особи звільнялись від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що відповідно до чинної, на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір», позивач не був наділений пільгами щодо сплати судового збору, що стало підставою для залишення її без руху та установлено строк для усунення недоліків (надання документу про оплату судового збору). Окрім того, суд апеляційної інстанції, в ухвалі від 18 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, роз'яснив наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачені статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з ухвалою судді апеляційного суду, який дійшов правильного висновку щодо необхідності залишення без руху апеляційної скарги, яка була подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та надання позивачу строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством розмірі.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків суду не спростовують, останній під час розгляду справи вірно застосував норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухваленого ним рішення відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

С.С.Пасічник

О.П.Стародуб