Ухвала суду № 66155351, 14.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/12040/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №822/1659/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області (Летичівське відділення), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АП ІМПОРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингета» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області (Летичівське відділення), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АП ІМПОРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингета» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 11.04.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, право на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі мають обмежене коло осіб, а саме: сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що касаційну скаргу у справі №822/1659/16 підписано представником Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Федючок В.М. (довіреність від 06.04.2017 №686/9/22-10-016), яка не є стороною у справі.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» затверджено переліки територіальних органів ДФС, які утворюються та які реорганізовуються.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області та Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області є окремими територіальними органами Державної фіскальної служби України.

Таким чином, у випадку оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №822/1659/16 саме відповідачем, податковому органу необхідно надати Вищому адміністративному суду України касаційну скаргу, підписану представником Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області.

При цьому, у випадку оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №822/1659/16 саме Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, податковому органу необхідно надати Вищому адміністративному суду докази, які б підтверджували його віднесення до кола осіб, яким частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України надано право на касаційне оскарження у такій справі.

Крім того, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги Кодексу в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано. Натомість, Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області порушено питання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач позбавлений можливості розглянути вказане клопотання раніше, ніж скаржником буде усунуто недоліки касаційної скарги щодо підтвердження права особи, якою подано касаційну скаргу на касаційне оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №822/1659/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області (Летичівське відділення), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АП ІМПОРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингета» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13.05.2017.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна