УХВАЛА
25 квітня 2017 р.Справа № 638/14660/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі №638/14660/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер"
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про визнання протиправних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправних дій.
На зазначену постанову Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Як встановлено частиною 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Як вбачається із апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вказано, що вона подається до «Апеляційного суду Харківської області».
Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п. 1 ч. 2 ст.187 КАС України.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі №638/14660/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправних дій - залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Судове рішення № 66155190, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/14660/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: