ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/427/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 р. по справі № 815/427/17
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
3-ті особи: комунальне підприємство "Визирське джерело" Визирської сільської ради, Визирська сільська рада про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. представником позивача подана апеляційна скарга.
У апеляційній скарзі представником позивача зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, якій подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, якій подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Згідно з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.
Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати судового збору, така пільга для учасника бойових дій, має місце тільки у випадку коли порушення його права нерозривно пов'язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.
Відповідно до пункт 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасникам бойових дій надаються, серед інших, такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.
Як вбачається з змісту позовних вимог, позивач, серед іншого оскаржує наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 15-10246/13-16-СГ від 29.11.2016 р., виданий КП "Визирське джерело" Визирської сільської ради про надання дозволу КП "Визирське джерело" Визирської сільської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 90,00 га, із цільовим призначенням - для створення громадського пасовища.
Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена позовна вимога не пов'язана із захистом прав позивача, наданих йому, як учаснику бойових дій, а тому він в цій частині позовних вимог не звільнений від сплати судового збору.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги по справі становить 704 грн., який повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.05.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Милосердний М.М.
Судове рішення № 66154809, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/427/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: