Ухвала суду № 66154611, 21.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/7125/16-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити йому строки звернення до суду, проте не зазначає про наявність поважних причин такого пропуску строку, а лише звертає увагу суду на те, що він вже подавав апеляційну скаргу у строки, визначені чинним законодавством, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року дана апеляційна скарга була повернута у зв'язку з відсутністю документу, підтверджуючого сплату судового збору. Також, апелянт звертав увагу суду на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 4 ст. 288 КупАП.

Розглянувши доводи апелянта, суд звертає увагу на те, що відповідач, вважаючи, що він не повинен був сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги не оскаржував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року про повернення апеляційної скарги та не обгрунтував належним чином причини пропуску строків на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2016 року.

Таким чином, апелянту необхідно обгрунтувати належним чином поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2016 року шляхом зазначення часу, коли апелянт вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, та причини неподання повторної апеляційної скарги після отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року, оскільки з часу прийняття даної ухвали та подачею повторної апеляційної скарги прошов значний час (повторна апеляційна скарга була подана 11.04.2017 року).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку