Постанова № 66154495, 18.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 рокусправа № 804/7129/16Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання:Кязимова Д.В.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

відповідачів - не звявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 804/7129/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 804/7129/16 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 804/7129/16 скасовано, прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неврахування в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 ОСОБА_1 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань .

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 з урахуванням 1/12 середнього розміру виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначеної за відповідною посадою. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачем подано письмову заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 щодо стягнення судового збору, сплаченого позивачем за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З матеріалів справи вбачається. що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Задоволено вимоги предявлені до Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в частині позовних вимог до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у даній справі питання про судові витрати не вирішено, що є підставою для прийняття додаткової постанови.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації судові витрати, понесені позивачем, в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн. квитанцією № 0.0.622273280.1 від 22.09.2016 (а.с.3).

Загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору становить 1102,40 грн., із яких який відповідно до наведених вище норм ст.94 КАС України враховуючи часткове задоволення позову, підлягає поверненню позивачу 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.87, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:І.Ю. Добродняк

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:Я.В. Семененко