Ухвала суду № 66154409, 24.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокусправа № 804/9053/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі №804/9053/16 за позовом Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року клопотання Фермерського господарства "Подоляночка" щодо відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, що містить декілька позовних вимог немайнового характеру по адміністративній справі №804/9053/16 - задоволено; відстрочено Фермерському господарству "Подоляночка" (код ЄДРПОУ 24242624) сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить 274 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 438 400, 00 грн. до ухвалення судового рішення по справі №804/9053/16; прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "Подоляночка" про зміну позовних вимог від 08.02.2017р.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентарізації" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у справі №804/9053/16.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали, якою вирішено питання щодо відстрочення сплати судового збору,

особою, щодо якої таке питання не вирішувалось.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі №804/9053/16.

Керуючись ст.ст.185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі №804/9053/16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко