Ухвала суду № 66154241, 25.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2017 р. справа №812/1531/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/1531/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року у сумі 16366,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1531/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 11.04.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 91).

Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 18 квітня 2017 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 92).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. За приписами ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У звязку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель».

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 812/1531/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року у сумі 16366,14 грн. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.