Постанова № 66153950, 19.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Справа № 818/406/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/406/17

за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (надалі - відповідач, УДМС в Сумській області) про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області №15 від 22.02.2017 про скасування дозволу на імміграцію громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.02.2017 Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області було прийнято Рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, яке "14" січня 2014 року було видано громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, "08" березня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю Іраку, паспорт G2644661, терміном дії до 17.08.2018, про те, що йому на підставі пунктів 3 та 4 статті 12 Закону України "Про імміграцію" скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, відповідно до якої Дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Позивач звертає увагу суду на те, що в описовій частині рішення не вказано про жодну обставину на підставі якої було скасовано дозвіл на імміграцію та не вказано які саме винні дії іммігранта (позивача) стали підставою для скасування дозволу на імміграцію.

Крім цього, позивач просить суд врахувати те, що у 2015 році позивач уклав шлюб з ОСОБА_6, у 2016 році у позивача в шлюбі народилася донька, на даний час позивач навчається у Сумському державною університеті за спеціальністю "медицина" строком навчання до 2020 року.

Отже. на переконання позивача ріщення Державної Міграційної служби України в Сумській області про скасування дозволу на імміграцію №15 від 22.02.2017р. є протиправним та таким, що порушує права позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив скасувати Рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, видане ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с.22-26). Водночас зазначив, що підставою прийняття оскаржуваного Рішення слугували винні дії іммігранта. Зокрема, відповідач просить суд врахуввати, що 09.09.2016 року УДМС України в Сумській області отримало лист надісланий з Управління Служби безпеки України в Сумській області від 08.09.2016 року №16081 щодо даних протиправної діяльності на території України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3. У листі йдеться про те, що вказаний іноземець неодноразово порушував законодавство України, створюючи передумови до вчинення злочину за ч.2 ст 186 КК України (ЄРДР №12016200440003213 від 26.07.2016 року), за ч.І ст. 129 КК України (ЄРДР №12015200440004983 від 05.09.2015 та ЄРДР №12016200440003166 від 20.07.2016). Служба безпеки робить висновок про те, що його дії становлять загрозу національній безпеці, громадському порядку України та призводять до порушення прав і законних інтересів громадян України.

Крім цього, органи Національної поліції листом від 22.08.2016 року №34861-55-2016/С18 зверталися до Управління ДМС України в Сумській області для отримання інформації щодо Позивача в межах кримінального провадження №12016200440003166 порушеного 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 129 КК України. Також, нова дружина позивача (позивач в Україні одружений не вперше) (свідіцтво про шлюб ОСОБА_2 І-БП №108317 від 10.06.2016), громадянка України ОСОБА_6 неодноразово викликала поліцію під час скоєння Позивачем правопорушень, про що свідчать витяги з інтегрованої інформаційно- пошукової системи «Армор», інформація до якої внесена 11.05.2015, 28.04.2016, 23.05.2016, 04.07.2016 (додаються). Характеристика з місця навчання свідчить про те, що у позивача під час навчання були конфлікти з органами правопорядку і він допускав порушення навчальної дисципліни.

Вмищезазначені обставини свідчать про те, що неодноразові дії Позивача несуть загрозу як членам його сімї, яка просить у правоохоронних органів захисту своїх прав та законних інтересів, так і загрозу національній безпеці, громадському порядку в Україні, про що роблять висновок органи служби безпеки України.

Таким чином, відповідач вважає, що рішення УДМС України в Сумській області № 15 від 22.02.2017 про скасування дозволу на іміграцію громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, який прибув в Україну з метою постійного проживання є законним, прийнято у відповідності до пунктів 3 та 4 статті 12 Закону України «Про імміграцію», відповідно до якої дозвіл на імміграцію може бути скасовано якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; якщо це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Заслухавши прояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області №15 від 22.02.2017 про скасування дозволу на імміграцію громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав:

Як встановлено судом, 08.11.2007 року громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії G2644661, виданий Багдадом 18.08.2010 терміном дії до 17.08.2018) (а.с.28) прибув в Україну через КПП "Донецьк" за паспортом №G1435587, виданим 07.08.2007 року у м. Багдад (Ірак) терміном діє до 06.08.2015 року (а.с.27) з метою навчання у Сумському державному університеті.

01.11.2011 року позивач одружився з громадянкою України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 Свідоцтво про шлюб від 01.11.2011 року №І-БП №068316 (а.с.31).

30.07.2013 року позивач отримав посвідку на тимчасове проживання ТР 022310 (а.с.29), місце реєстрації зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. 30.10.2013 зареєстрував місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

26.11.2013 року до Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернувся громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про імміграцію» як одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянкою України ОСОБА_8 та надав документи, передбачені частиною 5 статті 9 Закону (а.с.30).

14.01.2014 отримав посвідку на постійне проживання серії ІН030706 і був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, а пізніше змінив місце реєстрації на м. Суми, вул. Іллінська, буд. 100. (а.с.7).

10.06.2016 ОСОБА_3 ОСОБА_4 повторно вступив у шлюб з громадянкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8). У шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 Жасмін Аліївна, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.9).

09.09.2016 року УДМС України в Сумській області отримало листа Управління Служби безпеки України в Сумській області від 08.09.2016 року №16081 (а.с.35) щодо даних протиправної діяльності на території України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 У листі йдеться про те, що вказаний іноземець неодноразово порушував законодавство України, створюючи передумови до вчинення злочину за ч.2 ст.186 КК України (ЄРДР №12016200440003213 від 26.07.2016 року), за ч. І ст. 129 КК України (ЄРДР №12015200440004983 від 05.09.2015 та ЄРДР №12016200440003166 від 20.07.2016) Як зазначено у листі, Служба безпеки робить висновок про те, що його позивача становлять загрозу національній безпеці, громадському порядку України та призводять до порушення прав і законних інтересів громадян України

З метою зясування викладених у листі УСБУ в Сумській області фактів, позивач запрошувався до відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Сумській області листом від 21.10.2016 № 05/5705 на адресу його реєстрації (а.с.36).

На підставі Висновку про скасування дозволу на імміграцію (а.с.44), пунктів З та 4 статті 12 Закону України «Про імміграцію» УДМС України в Сумській області прийнято рішення від 22 лютого 2017 року №15 про скасування дозволу на імміграцію (а.с.6).

В порядку передбаченому статтею 13 Закону «Про імміграцію» листом від 22.02.2017 №05/1054 позивачеві надіслано копію рішення про скасування дозволу на імміграцію, з пропозицією здати посвідку на постійне проживання до Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області.

Одночасно, Управлінням ДМС України в Сумській області про прийняття цього рішення були повідомлені Управління СБУ в Сумській області та відповідно до вимог пункту 24 «Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і подання про його скасування, та виконання прийнятих рішень», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 26.12.2002 року №1983, Головний центробробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд виходить з наступного:

Згідно статті 2 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обов'язки, що і громадяни України, якщо інше не передбачено Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Іноземці та особи без громадянства є рівними перед законом незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, інших обставин.

Статтею 3 зазначеного Закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території.

Іноземці та особи без громадянства, які іммігрували на постійне проживання або прибули для тимчасового працевлаштування, отримують посвідки відповідно на постійне або тимчасове проживання.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначаються Законом України № 2491-ІІІ від 07 червня 2001 року "Про імміграцію".

Відповідно до частини 1 абзаців першого і четвертого статті 1 Закону України "Про імміграцію" № 2491- Щ імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання.

Дозвіл на імміграцію - рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції та підпорядкованих йому органів, що надає право іноземцям та особам без громадянства на імміграцію.

Статтею 6 Закону України "Про імміграцію" визначено повноваження спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції і підпорядкованих йому органів.

Так, за приписами частини 1 пунктів два і три цієї норми спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань імміграції і підпорядковані йому органи: організовує роботу з перевірки правильності оформлення документів щодо надання дозволу на імміграцію, виконання умов для надання такого дозволу, відсутності підстав для відмови у його наданні; організовує роботу з прийняття рішень про надання дозволу на імміграцію, про відмову у наданні дозволу на імміграцію, про скасування дозволу на імміграцію та видання копій цих рішень особам, яких вони стосуються.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про імміграцію" визначено перелік підстав, при наявності яких Дозвіл на імміграцію може бути скасовано, зокрема, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні та є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Оскаржуване позивачем рішення було з урахуванням обставин викладених в листі Управління Служби безпеки України в Сумській області від 08.09.2016 року №16081 щодо даних протиправної діяльності на території України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

З матеріалів справи вбачається, що крім звернення органів СБУ відносно позивача, до відповідача також зверталися органи Національної поліції з листом від 22.08.2016 року №34861-55-2016/С18 (а.с.31). Зокрема, Сумський відділ поліції (м.Суми) звернувся до Управління ДМС України в Сумській області для надання інформації відносно громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 для проведення повного розслідування у відповідному кримінальному провадженні яке відкрито 21.07.2016р. за фактом вчинення погроз фізичною розправою в адресу потерпілого (громадянина України) та особи - ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 129 КК України.

Також нова дружина позивача (свідіцтво про шлюб ОСОБА_2 І-БП №108317 від 10.06.2016), громадянка України ОСОБА_6 неодноразово (14 разів) викликала поліцію під час скоєння Позивачем правопорушень, про що свідчать витяги з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор», інформація до якої внесена 11.05.2015, 28.04.2016, 23.05.2016, 04.07.2016 (а.с.41-42).

При цьому, витяги з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» за період з 2015 по 2016 рік свідчать про те, що позивач, як досить конфліктна особа (постійно погрожує фізичною розправою) становить загрозу не лише для дружини, яка неодноразово звертається до органів поліції, а і для інших громадян (26.05.2016р. позивач погрожував батькам заявниці), 04.07.2016р. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в м.Суми на Площі Незалежності вчинив конфлікт, чиплявся до дівчат. Крім цього, позивач неодноразово вчиняв дії, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.186 КК України.

Як свідчить з матеріалів справи, Управлінням додатково зроблено запити до Сумського державного університету та до ГУНП в Сумській області про надання характеристики та інформації про здійснені ним (злочини) правопорушення, або відомостей щодо його перебування у розшуку, (копії документів додаються). З характеристики від 06.04.2017, наданої Медичним інститутом СумДУ на студента ОСОБА_3 ОСОБА_7 (додається) вбачається, що у нього були конфлікти з органами правопорядку та він допускав порушення навчальної дисципліни.

У своєму позові ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на статтю 12 Закону робить висновок, що лише винні дії іммігранта можуть бути підставою для скасування дозволу на імміграцію. Але з вищенаведеного можна зробити висновок, що неодноразові дії Позивача несуть загрозу як членам його сімї, яка просить у правоохоронних органів захисту своїх прав та законних інтересів, так і загрозу національній безпеці, громадському порядку в Україні, про що роблять висновок органи служби безпеки України.

Відповідно до статті 12 Закону дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність: 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

В ході розгляду справи відповідачем УДМС України в Сумській області доведено та обгрунтовано правомірність та підстави для прийняття рішення № 15 від 22.02.2017р. про скасування дозволу на іміграцію громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, який прибув в Україну з метою постійного проживання прийнятим у відповідності до пунктів 3 та 4 статті 12 Закону України «Про імміграцію».

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення є необгрунтовними, а тому не підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 25.04.2017 року.

Суддя О.М. Кунець