Ухвала суду № 66153876, 25.04.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/840/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді та про розгляд справи колегією суддів у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області

2. Заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича

3. Заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича

4. Головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича

5. Провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича

6. Завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича

7. Провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни

8. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Будлянського В.М., довіреність № 31-25-0,6-1035/2-17 від 13.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до 1. Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, 2. Заступника начальника відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, 3. Заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, 4. Головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, 5. Провідного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевз Олександра Олександровича, 6. Завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, 7. Провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни, 8. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні 25.04.2017 позивачем подано заяву про відвід судді Скалозуба Ю.О. у зв'язку з винесенням останнім ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та відхиленням поданих позивачем клопотань, що на думку позивача викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи № 825/840/15-а.

Представник відповідача 8 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

При розгляді справи № 825/840/15-а суддя не залучався як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст або перекладач.

Позивачем у клопотанні не наведено жодних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Інші підстави для відводу судді позивачем не заявлені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд його справи колегією суддів.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, зважаючи на відсутність вищенаведених підстав для розгляду справи колегією суддів, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні зазначеного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 31,133, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді та про розгляд справи колегією суддів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб