УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2017 року справа № 823/626/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Опек» до Канівського відділення Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 приватне підприємство «Опек» (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Канівського відділення Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000871400 від 30.09.2016, прийняте на підставі акту перевірки №121/23-25-14-010/31773747 від 15.09.2016, яким було встановлено збільшення суми грошового зобов'язання із податку на додану вартість на загальну суму 198804 грн. (основний платіж – 159043 грн. та штрафні санкції – 39761 грн.);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000881400 від 30.09.2016, прийняте на підставі акту перевірки №121/23-25-14-010/31773747 від 15.09.2016, яким було встановлено збільшення суми грошового зобов'язання із податку на прибуток на загальну суму 143139 грн.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI визначено, що за звернення із позовом майнового характеру – для юридичних осіб ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1600 гривень.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 5129 грн. 15 коп. (198804 грн. (податкове повідомлення-рішення №0000871400 від 30.09.2016) + 143139 грн. (повідомлення-рішення №0000881400 від 30.09.2016) = 341943 грн. х 1,5% = 5129 грн. 15 коп.).
Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.
Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову майнового характеру, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Всупереч вищезазначеному, позивачем до позову не додано його копії для відповідача.
Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.
Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «Опек» до Канівського відділення Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 18 травня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 66153805, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/626/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: