Ухвала суду № 66153655, 25.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2017 р. справа № 820/1655/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Голоне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері дозвільної системи до товариства з обмеженою відповідальністю "Альптехпром" (код ЄДРПОУ 25454699), розташованого за адресою: 61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 31, офіс 2 у виді анулювання Дозволу №128.16.63 від 09.02.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не надано докази сплати судового збору, що не відповідає положенням Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про ОСОБА_1 бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, в даному випадку сума судового збору складає 1600,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру, однак, позивач при зверненні до суду не надав доказ сплати судового збору.

Також, позивачем не було надано доказів того, що він є звільнений від сплати судового збору.

Так, відповідно до Положення "Про ОСОБА_1 службу України з питань праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, ОСОБА_1 служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до Положення "Про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області", затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 № 340, позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Пунктом 20 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнено саме центральний орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а отже Головне Управління Держпраці у Харківській області не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З приводу зазначення у адміністративному позові в якості позивача ОСОБА_1 службу України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Харківській області, суд зазначає, що частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно з частиною 4 та частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, адміністративний позов було підписано головним спеціалістом - юрисконсультом сектору юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області за довіреністю від 05.04.2017 № 09.-25/3253, виданою саме Головним управлінням Держпраці у Харківській області, а не ОСОБА_1 службою України з питань праці та з правом представництва інтересів саме Головного управління Держпраці у Харківській області, а не Державної служби України з питань праці.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем у справі є саме Головне управління Держпраці у Харківській області, при цьому ОСОБА_1 служба України з питань праці не уповноважувала представника на подання адміністративного позову в її інтересах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З огляду на положення зазначеної статті позивачем не зазначено обставин та не подано жодних доказів які свідчать, що дозвільним органом який видав документ дозвільного характеру що підлягає анулюванню, є саме ОСОБА_1 служба України з питань праці.

Відповідно, адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Альптехпром" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), поданий з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 1600,00 грн судового збору на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин