Рішення № 661536, 18.05.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.

Справа № 12/51

за позовом ТзОВ "Надвірнянський цегельний завод" вул.Соборна, 64,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача Пнівська сільська Рада с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області,вул.Українських Січових Стрільців , 69, 78431

про майнові спори (стягнення заборгованості в розмірі 79 947грн. 94коп.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Руда О.А., (довіреність №б/н від 03.05.07р. - юрисконсульт)

Від позивача: Процик М.І., (посвідчення водія ІНА №030884 )

Від відповідача: Будзак М.В., (посвідчення №23 від 14.05.06р. - спеціаліст виконавчого комітету)

Від відповідача: Дутчак В.М., (довіреність №б/н від 26.02.07р. - юрисконсульт)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 79947грн.94коп. заборгованості .

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов з підстав, викладених в позовній заяві .

Представники відповідача позовні вимоги визнали , пояснили виникнення заборгованості тим , що відпущена позивачем цегла використана на будівництво Білозоринської школи , генпідрядником якого було ТзОВ"Вікно" , та просили залучити ТзОВ"Вікно" до участі в справі в якості відповідача .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Договору поставки продукції №1/30-04 від 30.04.2004 р. , укладеного між ТзОВ"Укртехресурси" (постачальник) та Пнівською сільською радою(замовник) , постачальник зобов"язувався поставити відповідачу - Пнівській сільській раді - продукцію , а відповідач - прийняти та оплатити її протягом двох місяців з моменту отримання (п.п.1.1 , 6.1 договору).

Листом №56 від 07.09.2004 р. постачальник повідомив замовника про те , що ТзОВ"Укртехресурси" перейменовано на ТзОВ"Надвірнянський цегельний завод" , що є правонаступником ТзОВ"Укртехресурси".

На виконання прийнятих на себе зобов"язань по договору поставки продукції №1/30-04 від 30.04.2004 р. позивачем поставлено Пнівській сільській раді продукції(цегли) на загальну суму 57860 грн. Даний факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотокопіями Договору , довіреностей та накладних , на підставі яких відпущено цеглу відповідачу .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань відповідач на момент звернення з позовом до суду за отриману продукцію не розрахувався . Заборгованість відповідача складає 57860 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .

Разом з тим , відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ТзОВ"Вікно" , мотивуючи тим , що відпущена позивачем цегла використана на будівництво Білозоринської школи , генпідрядником якого було ТзОВ"Вікно".

Судом відхиляється подане клопотання як необгрунтоване , виходячи з наступного .

Оглядом в судовому засіданні договору поставки продукції №1/30-04 від 30.04.2004 р. підтверджується , що позивач зобов"язується передати Пнівській сільській раді у власність продукцію (цеглу) . Накладними та довіреностями , фотокопії яких долучено до матеріалів справи , підтверджується факт передачі у власність відповідачу по справі зазначеної продукції. Отже , суд констатує , що власником продукції , яка є предметом даного спору , є Пнівська сільська рада .

Відповідно до ч.1ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача .

Представниками Пнівської сільської ради в судовому засіданні не доведено в порядку ст.33 ГПК України підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача ТзОВ"Вікно" .

За таких обставин , суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання , поданого відповідачем .

Відповідно до ст.ст. 526 , 532 Цивільного кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений строк виконувати прийняті на себе зобов”язання .

З огляду на викладене , суд вважає вимоги позивача обгрунтованими на суму 57860 грн. основного боргу .

Крім того , відповідно до ст.625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов”язання , на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних з

простроченої суми , якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків .

Згідно поданого позивачем розрахунку сума річних становить 4684грн.28коп. , інфляційних- 17 403грн.66коп.

В контексті викладеного , позов слід задоволити .

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.526 , 530 , 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Пнівської сільської Ради (с.Пнів Надвірнянського району , вул.Українських Січових Стрільців , 69 , код 04354700) 57860 грн. основного боргу , 4684грн.28коп. річних , 17 403грн.66коп. інфляційних , 799 грн.48коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Надвірнянський цегельний завод"(м.Надвірна , вул.Соборна , 64 , код 31345665).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :