Постанова № 66153595, 11.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" квітня 2017 р. № 820/7060/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківстальконструкція", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 р. № НОМЕР_1 на суму 234970,50 грн. та № НОМЕР_2 на суму 651081,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.12.2016 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було складено акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ«ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» № 4855/20-30-14-02/01413848 з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 40171681) за травень 2016 р., ТОВ «ВОРКХОРС» (код ЄДРПОУ 40255902) за червень 2016 р., ТОВ «БІЗНЕС СТРАЙК» (код ЄДРПОУ 40396301) за липень 2016 р. та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

за формою «Р»: від 14.12.2016 р. за № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 234970,50 грн.;

за формою «Р»: від 14.12.2016 р. за № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 651081,00 грн.;

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкові повідомлення-рішення, а саме:

за формою «Р»: від 14.12.2016 р. за № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 234970,50 грн.;

за формою «Р»: від 14.12.2016 р. за № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 651081,00 грн.;

є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 22.11.2016 року №1594 та направлення від 22.11.2016 року № 1506 згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями фахівцем Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ «Харківстальконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Петра ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 40171681) за травень 2016 року, ТОВ "Воркхорс" (код за ЄДРПОУ 40255902) за червень 2016 року, ТОВ «Бізнес Страйк» (код ЄДРПОУ 40396301) за липень 2016 року та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів-постачальників, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

За результатами перевірки складено акт від 05.12.2016 № 4855/20-30-14-04-02/01413848 про порушення ПАТ «Харківстальконструкція»:

1)п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит за період травень, червень 2016 року встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 434 054 грн., в т.ч. за травень 2016 року на суму 185 937 грн., за червень 2016 року на суму 248 117 грн.

2)п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, завищено витрати за 9 місяців 2016 року, в наслідок чого занижено прибуток (фінансовий результат до оподаткування) за 9 місяців 2016 року рік на суму 870 263,2 грн., та як наслідок занижено податок на прибуток 156 647 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення:

за формою «Р»: від 14.12.2016 р. за № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 234970,50 грн.;

за формою «Р»: від 14.12.2016 р. за № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 651081,00 грн..

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.05.2016 р. між Позивачем та ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1» було укладено договір поставки № 26/5, згідно п. 1.1. якого Постачальник (ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1») зобов'язується поставити, а Покупець (ПАТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ») прийняти та оплатити матеріали (надалі Продукція) на умовах, вказаних в Договорі.

Згідно пункту 4.1. статті 4 договору поставки № 26/5 від 04.05.2016 р., ціна на Продукцію, яка поставляється, вказується у видатковій накладній.

Строк дії договору до 31.12.2016 р.

Згідно пунктів 5.2. та 5.3. статті 5 договору поставки № 26/5 від 04.05.2016 р., оплата Продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100% вартості Продукції відповідно до видаткової накладної, в термін 5 (п'яти) банківських днів.

Придбання Продукції підтверджується видатковими накладними № РН-0000006 від 11.05.2016 р., № РН-0000008 від 16.05.2016 р. та № РН-0000009 від 17.05.2016 р. та відповідними товарно-транспортними накладними за вказані дати.

Розрахунки за Продукцію здійснювались на поточний рахунок ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1», про що свідчать відповідні виписки з особового рахунку за 19.05.2016 р. та 26.05.2016 р., засвідчені підписом та печаткою банку.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «БІЗНЕС СТРАЙК»:

01.06.2016 р. між Позивачем та ТОВ «БІЗНЕС СТРАЙК» було укладено договір поставки № 31/16, згідно п. 1.1. якого Постачальник (ТОВ «БІЗНЕС СТРАЙК») зобов'язується поставити, а Покупець (ПАТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ») прийняти та оплатити матеріали (надалі Продукція) на умовах, вказаних в Договорі.

Згідно пункту 4.1. статті 4 договору поставки № 31/16 від 01.06.2016 р., ціна на Продукцію, яка поставляється, вказується у видатковій накладній.

Строк дії договору до 31.12.2016 р.

Згідно пунктів 5.2. та 5.3. статті 5 договору поставки № 31/16 від 01.06.2016 р., оплата Продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100% вартості Продукції відповідно до видаткової накладної, в термін 5 (п'яти) банківських днів.

Придбання Продукції підтверджується видатковими накладними № РН-0000018 від 07.07.2016 р., № РН-0000017 від 06.07.2016 р. та № РН-0000016 від 04.07.2016 р. та відповідними товарно-транспортними накладними за вказані дати.

Розрахунки за Продукцію здійснювались на поточний рахунок ТОВ «БІЗНЕС СТРАЙК», про що свідчать відповідні виписки по рахунку за 06.07.2016 р., 14.07.2016 р. та 20.07.2016 р., засвідчені підписом та печаткою банку.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ВОРКХОРС»:

01.06.2016 р. між Позивачем та ТОВ «ВОРКХОРС» було укладено договір поставки № 31/16, згідно п. 1.1. якого Постачальник (ТОВ «ВОРКХОРС») зобов'язується поставити, а Покупець (ПАТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ») прийняти та оплатити матеріали (надалі Продукція) на умовах, вказаних в Договорі.

Згідно пункту 4.1. статті 4 договору поставки № 31/16 від 01.06.2016 р., ціна на Продукцію, яка поставляється, вказується у видатковій накладній.

Строк дії договору до 31.12.2016 р.

Згідно пунктів 5.2. та 5.3. статті 5 договору поставки № 31/16 від 01.06.2016 р., оплата Продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у розмірі 100% вартості Продукції відповідно до видаткової накладної, в термін 5 (п'яти) банківських днів.

Придбання Продукції підтверджується видатковими накладними № РН-0000012 від 07.06.2016 р., № РН-0000013 від 10.06.2016 р., № РН-0000014 від 15.06.2016 р., та № РН-0000015 від 17.06.2016 р., та відповідними товарно-транспортними накладними за вказані дати.

Розрахунки за Продукцію здійснювались на поточний рахунок ТОВ «ВОРКХОРС», про що свідчать відповідні виписки по рахунку за 04.07.2016 р., 23.06.2016 р. та 29.06.2016 р., засвідчені підписом та печаткою банку.

Також судом встановлено, що транспортування придбаних товарів у вище зазначених контрагентів позивача здійснювалось за рахунок ПАТ «Харківстальконструкція», згідно договору №160512 від 12.05.2016 ПАТ «Харківстальконструкція» з ТОВ «ВКФ «Союз-Центр» та таких товарно-транспортних накладних.

Відповідно до абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Для цілей оподаткування платники податку зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (абзац перший п. 44.1 ст. 44 Кодексу).

Відповідно до частини другої ст. 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996) бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з вимогами частини першої ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 Кодексу.

Згідно із Законом України від 16.07.99 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, зі змінами та доповненнями, первинним документом визначається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

Зазначеним Законом № 996-ХІV від 16.07.99 року встановлено, що фінансова, податкова та інші види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім цього судом встановлено, що в ході перевірки відповідачем використана отримана від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкова інформація щодо ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1» (код за ЄДРПОУ 40171681) за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року, в якій встановлено таке:

«Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1» (код за ЄДРПОУ 40171681) з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року здійснювало продаж годівниця донна чорна 10г, петля для навішування дверей, свердло ц/хв. довге d5,0 p6m5 гост 10902-77. Здійснювало придбання ветеринарні послуги, шина 175/65r14 82h кама-217 безкамерна (нкшз), серце кур-бр,охол.(нефас 10кг).

Також суд зазначає, що в ході перевірки відповідачем використана отримана від Запорізької ОДПІ м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області податкова інформація щодо ТОВ "ВОРКХОРС" код ЄДРПОУ 40255902 за червень 2016 року, в якій встановлено таке:

«Відповідно до ЄДРПН встановлено, що ТОВ «ВОРКХОРС» в аналізуємому періоді серед іншого придбає товари, які мають обмежений термін дії (яйця, фрукти, мясна продукція), але реалізація даного товару відсутня. Також, відсутня інформація, щодо зберігання даного товару. За вказаний період ТОВ «ВОРКХОРС» придбавало їх великими обсягами, та не реалізовувало їх, зберігання даного товару потребує великих складських приміщень. Відповідно до аналізу ЄДРПН ТОВ «ВОРКХОРС» перераховує за оренду, але які саме приміщення орендує підприємство інформація відсутня.

Також відсутня інформація щодо транспортування вищезазначеного товару від постачальників до ТОВ «ВОРКХОРС», яким чином здійснювалось навантаження-розвантаження не відомо. Встановлено лише те, що в періоді який аналізується відсутні операції з оренди транспортного засобу або використання послуг з перевезення (відповідно до ІС «Податковий блок» відсутні операції з перевезення з платниками ПДВ та відповідно до 1 ДФ підприємство не перераховувало доходи за цивільно-правовим договором.)

Проведеним аналізом діяльності ТОВ «ВОРКХОРС» по операціях з контрагентами-постачальниками встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу - маніпулювання товарними позиціями та обсягом, в силу не підтвердження проведених операцій ТОВ «ВОРКХОРС» (через відсутність СГ за юридичною/фактичною адресою, не наданням відповіді на запити, через відсутність необхідної кількості кваліфікованого персоналу, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна, транспортних засобів тощо).

Також судом встановлено, що згідно договорів постачання товарів здійснюється постачальником (ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1», ТОВ «ВОРКХОРС» та ТОВ «БІЗНЕС СТРАЙК» ) на адресу виробничої бази покупця (ПАТ «Харківстальконструкція»), проте в той же час ПАТ «Харківстальконструкція» уклало договір на перевезення вантажів та транспортне експедирування з ТОВ «ВКФ «Союз-Центр». Також згідно наданих товарно-транспортних накладних постачання товарів здійснювалось з вул. Морозова, буд. 3, м. Харків, хоча відповідно до даних ІС «Податковий блок» та наданих документів ТОВ «ПЕТРА ОСОБА_1» знаходиться у м. Вишневому Київської області, ТОВ «ВОРКХОРС» знаходиться у м. Запоріжжі, ТОВ "БІЗНЕС СТРАЙК" знаходиться у м. Бровари Київської області.

Крім цього суд зазначає, що з наданих позивачем сертифікатів якості продукції неможливо визначити, що саме вони надавались контрагентами позивача, оскільки в них зазначені не контрагенти позивача як вантажоодержувача, також вони виписані на протязі з 2008 по 2014 роки, а угоди щодо поставки між позивачем та його контрагенти були в 2016 році.

Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХIV). Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Суд звертає увагу на те, що облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу ведеться на рахунку 28 « Товари» Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Мінфіну України від 30 листопада 1999 р. № 291 , взяття товару на облік на складському приміщення підтверджується відомостями по рахунку 281

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 2 від 10.01.2007 року «Про затвердження методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів» (далі Наказ № 2) з метою організації бухгалтерського обліку запасів розпорядчим документом, затвердженим (схваленим) власником (уповноваженим органом), визначаються: форми первинних документів, що використовуються для оформлення руху запасів, які непередбачені типовими формами первинного обліку; порядок обліку (ідентифіковано чи загалом) транспортно-заготівельних витрат, застосування окремого субрахунку обліку транспортно-заготівельних витрат (п.1.4 Наказу № 2)

Надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами. (п.3.1 наказу № 2)

Типові форми надходження запасів на підприємство затверджено Наказом Міністерства статистики України № 193 від 21.06.1996р. «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», серед яких журнал обліку вантажів, що надійшли (форма № М-1), акт про приймання матеріалів (форма № М-7) та інші. Приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером. (п.3.6 Наказу). Якщо запаси надійшли на підприємство без товаросупроводжувальних документів, то складається акт про приймання матеріалів або комерційний акт (у разі, якщо такі запаси надійшли залізницею). (п.3.8 Наказу № 2)

Позивачем не подано до суду документів, що свідчать про приймання, оприбуткування та рух товару у відповідності з вищезазначеними нормативно правовими актами, що унеможливлює встановлення факту подальшого використання ТМЦ, придбаних у вказаних вище контрагентів у господарській діяльності позивача

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні тощо) не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо відсутності реальної діяльності Контрагентів позивача, свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку позивача, є правильним.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2016 р. № НОМЕР_1 на суму 234970,50 грн. та № НОМЕР_2 на суму 651081,00 грн., є необґрунтованими, доказів, які б спростовували доводи відповідача про правомірність винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судом не встановлено, в зв'язку з чим, суд приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 18 квітня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.