Ухвала суду № 66153520, 24.04.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1358/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №812/1358/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартіст, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10457850,00 грн.

13 квітня 2017 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль (код ЄДРПОУ 00131050) кошти в розмірі податкового боргу - в сумі 10278505,00 грн. (десять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ять гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок Державного бюджету 31113029799002, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Запоріжжя/,код платежу СДПІ 14010600, код одержувача 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО:813015, з рахунків платника податків Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль (код за ЄДРПОУ 00131050), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

13 квітня 2017 року відповідач - Державне підприємство Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль, звернувся до суду із заявою від 13.04.2017 №06-05-46, в якій просить розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року у справі №812/1358/16 строком на пять років, шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 10457850,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочення виконання рішення, а саме: при прийнятті рішення по суті справи (ст.ст. 160, 162-163, ч. 1 ст. 257), що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення (постанови) та виконавчому листі адміністративного суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (ст. 263).

13 квітня 2017 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль (код ЄДРПОУ 00131050) кошти в розмірі податкового боргу - в сумі 10278505,00 грн. (десять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ять гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок Державного бюджету 31113029799002, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Запоріжжя/,код платежу СДПІ 14010600, код одержувача 38025409, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО:813015, з рахунків платника податків Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль (код за ЄДРПОУ 00131050), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, оскільки при прийнятті рішення по суті питання про розстрочення виконання рішення судом не вирішувалось, питання щодо розстрочення виконання цього рішення можливе під час виконавчого провадження.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для вирішення питання про відстрочення (або розстрочення виконання судового рішення) порядку, передбаченому ст. 263 КАС України необхідна наявність відкритого виконавчого провадження.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду у даній справі.

З відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року не набрала законної сили, виконавчий лист у даній справі не видавався. За таких обставин у задоволенні заяви Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №812/1358/16 слід відмовити, як передчасно заявленій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №812/1358/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартіст, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1