Ухвала суду № 66153250, 25.04.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1167/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилка С.Є., суддів Рейті С.І. та Шешені О.М.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Скасувати постанову від 11 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51271525; 3. Стягнути з відповідача понесені Міністерством екології та природних ресурсів України судові витрати.

25 квітня 2017 року (у день судового засідання) на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідно до якого останній просить суд судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції. Цим же клопотанням просить обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку покласти на окружний адміністративний суд м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що присутність представника Міністерства екології та природних ресурсів України є обов'язковою, водночас, з огляду на відсутність достатніх бюджетних коштів для забезпечення відрядження представників Мінприроди для участі у зазначеній справі, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 25 квітня 2017 року заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на відрядження.

Однак представником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні. Крім того, позивач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва місцевим органам виконавчої влади.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кас України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Міністерства екології та природних ресурсів України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко С.І. Рейті О.М. Шешеня